There Is a Future After Cars: Economic Growth Analysis…

Transcripción completa del PDF reformateada para lectura web. Descargar PDF original para tablas, figuras y referencias.

Abstract

For 30 years, Hermosillo has been wondering whether it has a future after Ford. Until the early 1980s, the city relied mainly on agricultural activity. When the multinational motor company arrived in this northwestern Mexican city in 1986, it changed the history of a region that up until that point had relied heavily on agriculture. The assembly plant was established and many auto parts suppliers sprang up, triggering industrialization and increasing the complexity of its economy, its productivity, and wages. Intensive manufacturing development turned Hermosillo into the fifth richest metropolitan area in Mexico in 1998.

Seeking answers to these challenges, the Center for International Development (CID) at Harvard University joined forces with the Inter-American Development Bank (IDB), in particular with its Emerging and Sustainable Cities Program (ESC). Using Growth Diagnostics and Economic Complexity Analysis, this paper identifies the main constraints to productive diversification in Hermosillo, traces the causes of its economic slowdown, and provides inputs for public policy design. The analysis identifies three complementary factors inhibiting the city’s ability to add new products to its export basket: coordination failures, relative wage distortions, and insufficient innovation catalysts. The paper also offers a preliminary identification of potentially viable products and sectors, and recommends institutional mechanisms to address coordination failures and promote self-discovery of the region’s productive potential.

There is a future after cars: Economic Growth Analysis for Hermosillo

Douglas Barrios, Ana Grisanti, Juan Obach, Johanna Ramos, Miguel Ángel Santos, Jorge Tapia

Harvard Kennedy School, October 2018

This research was led by Ricardo Hausmann and developed in collaboration with the Inter-American Development Bank (IDB) Emerging and Sustainable Cities Program. All opinions expressed are solely those of the authors and should not be considered a reflection of the opinions of the IDB.

I. Executive Summary

Broadly speaking, this growth trajectory was maintained. In 2015, Hermosillo was in the top 5% of wealthiest municipalities, with poverty levels and informal employment rates significantly lower than in the rest of the country. But the economy of this city in Sonora State has clearly lost its dynamism over the past few years. Even in Mexico’s low-growth context during the period 2005–2015, growth in per capita gross domestic product in Hermosillo (1.3%) fell below the federal average (1.4%). Hermosillo’s relative performance during this decade was not uniform. Between 2005 and 2010, it grew at a rate of 1.3%, placing it in the 66th percentile (among the top 34% for growth rate) of all municipalities in Mexico. In the second half of the decade, Hermosillo barely reached 1.2% growth, falling to the 47th percentile (53% of Mexican municipalities grew more). The situation worsened in the years 2013–2015, when output per worker fell by 7.2%.

What happened in Hermosillo? Can the current economic structure sustain the municipality’s high wages and guarantee future growth? What policy interventions are needed?

Seeking answers to these questions, the Center for International Development (CID) at Harvard University joined forces with the Inter-American Development Bank or IDB, in particular with its Emerging and Sustainable Cities Program (ESC). This program is a technical assistance initiative that provides support to regional governments to develop and execute urban sustainability projects. ESC’s goal is to contribute to priority urban interventions to provide the sustainable, harmonious growth of cities. This part of its vision is aligned with the idea of promoting inclusive growth and prosperity that guides CID’s research.

Specifically, in our work in Hermosillo we employed two methods we developed at CID to help us discover the main limitations and opportunities for productive diversification specific to the location. The first method, Growth Diagnostics, is an exhaustive analysis that identifies the main constraints to private investment and growth in the location. The second is the Economic Complexity Analysis, which detects the productive capabilities of a location and the set of implicit and explicit factors that enable development of certain economic activities. These capabilities are revealed by the products each location is already able to produce and export competitively. Opportunities for diversification require similar productive capabilities to those already found on site so that they have a higher probability of success.

Our methodologies complement each other. They demonstrate, among other things, how investment in the sectors and products with the greatest potential may have been inhibited by the lack of any productive capability or by inadequate supply of some key public goods, which can be detected in the Growth Diagnostics. Making this connection explicit is precisely one of the most innovative components of our work in Hermosillo. It was the first time we adapted these methods specifically to the municipal level.

This paper summarizes the main findings from the series of research efforts and articulates the resulting policy recommendations. It helps to understand the recent growth trajectory in Hermosillo, and sheds light on the factors the municipality should focus its actions on to sustain the prosperity it has known up until now.

Hermosillo’s economy continues to rely on a set of sectors that were fairly advanced three decades ago, but that have become more common worldwide over time. Authorities fostered these sectors in the ’80s to accelerate the process of industrialization and growth. But today, as could be expected, they play a major role in the recent slowdown. The most obvious of these, which certainly includes the Ford plant, is manufacturing, which represented 79% of total production in 2013 and 79% of exports in 2014. It has undergone a cumulative drop in both number of jobs (7.3%) and median wages (5.9%) over the past five years (2012–2017).

This trend did not occur in a group of 10 municipalities we’ve chosen that are comparable to Hermosillo in terms of workforce size, exports, export products, geographic location, and high economic complexity. Hermosillo has an unusual combination of a fall both in wages and employment suggesting that there has been a decline in job demand in the city’s manufacturing sector.

Let’s take the most illustrative example: automobiles. When automobile production reached the city in 1986 it was one of the most complex activities in the world. Only 13% of countries in the world showed a comparative advantage in automobile exports. But by 2010 the figure was approaching 50%. Hermosillo still depends on a sector that accounts for more than half of its production, value added, and exports, but that does not offer the growth potential it did decades ago.

Currently, 60% of products in which Hermosillo has a comparative advantage entered its export basket prior to 2004. Meanwhile, other comparable cities began from a point very similar to Hermosillo, and today, their results are quite different. The reason is that those places were able to leverage their productive capabilities to diversify exports into other products that were more complex and less ubiquitous.

Hermosillo’s constraints when adding new products to its export matrix stand out even more starkly when we consider the future of the automobile industry. Hermosillo’s share of total vehicle imports in the US has gone from 5.5% in 2006 to 3.7% in 2014. In June 2017, Ford canceled its plans to invest in a new line at its plant in Hermosillo, and sent production of the new Focus model to China. If we add the risks of renegotiating the North American Free Trade Agreement, we have to wonder about Hermosillo’s ability to react if the automobile industry declines at a faster rate.

What can the authorities do to add variety to the city’s productive structure? To answer this question, we must first understand why Hermosillo was not able to diversify its production based on its inventory of productive capabilities acquired in those initial activities that began to take root in the ’80s.

Our work has led us to identify three sets of complementary reasons. Firstly, there are coordination failures in Hermosillo that prevent an adequate supply of the enabling factors to develop industries with high potential. We know that these capacities are missing when, for example, there is a lack of infrastructure (access to ports and airports, etc.), or limits to making investments (judicial insecurity, macroeconomic instability, etc.). But the municipality lacks the necessary institutional mechanisms to identify the necessary productive capabilities that would lead to sectors and products with potential, and that should be revealed through a process of productive dialog. While this dialog is being organized, our Growth Diagnostics offers a starting point, by identifying three deficiencies in public services that tend to inhibit the appearance of new sectors: electricity, water, and logistics infrastructure. When selecting recommendations for this paper, we quantified the extent to which the sectors with greatest potential in Hermosillo depend on the quality of supply of these services.

Secondly, the higher level of public employment may be causing wage distortions in Hermosillo. Wages are 35.7% higher than in the rest of Mexico, and 16.7% higher than the average for the comparison group. In the case of the export sector, the gaps are 38.7% and 16.7%, respectively. These differences cannot be explained by any of the individual worker factors (education, experience, gender, indigenous person), nor by the sophistication or productivity of the productive structure (which is lower in Hermosillo). One possible hypothesis is that public employment, where wages are determined by level of education and experience rather than productivity, could be pushing wages upward.

This suspicion is based on the fact that the public sector in Hermosillo is the fifth largest employer and the proportion of public employment is 1.8 times greater than the average for the comparison group. Between 2012 and 2017, Hermosillo was the only municipality in the comparison group where both wages and the amount of government employment grew (1.5% and 3.8%), while the trend in the rest of Mexico was for wage increases accompanied by a drop in the number of employees. These dynamics may be making it too costly to develop some occupational vectors in the city that could normally grow because the other productive capacities they require already exist.

Lastly, Hermosillo would appear to have a lack of innovation catalysts. Cities and regions learn to do new things through various mechanisms. Two of the most important are attracting firms and individuals that have the necessary know-how, that is, direct investment and immigration. Hermosillo does not stand out in either of these areas. Based on FDI Markets statistics, between 2003 and 2016, Hermosillo received approximately US$3.2 billion in direct foreign investment. Of this, 91% can be accounted for by just one company: Ford. This is notable not only as an enormous concentration in just one firm, but also because most of the investment went to expansion of pre-existing activities. Automobile assembly can be a decisive contributor to growth—Hermosillo is a good example of this—but it brings with it much less know-how than installing corporate headquarters or research and development. It is estimated that since 2003, Hermosillo has not received any investment in this type of activity, which represents 3% of investment in the rest of Mexico and 2% in the comparison municipalities. The findings are no more encouraging on the immigration front. In 2005, barely 0.6% of workers in Hermosillo were foreign immigrants, one third of the figure for the comparison group. The internal migration rate is in fact more in line with the comparisons, but in Hermosillo, 62% of this rate are migrants who come to the city from other municipalities in Sonora, so they may not be adding new productive knowledge. The low impact in Hermosillo of these two highly important catalysts, direct investment and immigration, may be influencing the lack of new economic activities.

What can be done to reverse this situation? In this paper we include a packet of inputs for designing public policy, in three key areas: identification of sectors with potential, mechanisms to resolve coordination problems, and urban planning.

The complexity profile for Hermosillo has enabled us to identify sectors and products with high viability potential that require a knowledge base similar to the one that already exists in the municipality. In addition to considering technological proximity (how close the technical capacity of those sectors is to the city’s pre-existing industrial activity), we have designed a preliminary sorting mechanism that weighs other conditions affecting the profitability of those sectors. These conditions are both external (evolution of product demand on world market, strength of product in Mexico, and labor impacts), and internal (dependence on electricity, water, and logistics). This gave us a list of sectors where the majority are in some way associated with the automobile production ecosystem and the aerospace sector, such as machinery (parts for spark-ignition engines, drive shafts, pumps, compressors and fans; densimeters, thermometers and other gauges; liquid pumps), and electronics (for example, devices for automobile lighting and electric ignition devices). Other products with potential in Hermosillo are electrical transformers and electrical control or distribution panels, plus chemicals and plastics (for example, vulcanized rubber tubes and downstream manufacturing). Altogether, the sectors that could be included in local production have an average dependency on electricity, water, and logistics that is greater than the dependency for those sectors already in Hermosillo, which indicates that supply deficiencies will have to be resolved if we want to maximize the likelihood that the new sectors will appear.

This list of sectors and products, and the factors resulting from the Growth Diagnostics, should be considered merely as a road map to guide the start of an iterative, dynamic process of public-private dialog to solve the coordination problems that have inhibited productive diversification.

Our second recommendation is to provide the city with an institutional mechanism allowing it to gather information on the potential sectors and their requirements, evaluate solutions to resolve restrictions, and learn from its own successes and failures. In our experience, this requires a set of fundamental functional elements. Firstly, it must have active participation from the private sector, whose role must go beyond generating requests to ideally beginning to take part in the design, co-financing, and implementation of solutions. Secondly, it should be able to collect information from the perspective of potential investors. We do not mean simply “selling” the city, but on understanding what is missing via interactions with stakeholders that so far have not been found in the city. Thirdly, this institutional mechanism must be well-supplied technically, and be able to validate the results of the public-private process in terms of potential sectors and major restrictions, as well as propose and implement solutions. Fourthly, it should help the city to understand its own productive potential. Lastly, it should make use of instruments other than tax exemptions and focus on providing public goods. While the former affects all areas equally and horizontally, the latter have a greater capacity to resolve restrictions to the entrance of specific sectors.

While this paper was being written, the new State Competition and Economic Development Act was being approved—a unique opportunity to formalize some of these changes.

Hermosillo’s success in attracting investment and promoting catalysts that will help it diversify its economy will depend critically on urban planning. Ultimately, the decision to settle in an area is determined not only by its geographic location, market potential, and institutional capability, but also by its quality of life: restaurants, cultural spaces, shopping centers, the public space, parks, historic center, pedestrian zones, availability of high-quality public and private services (for example, education, health, and citizen safety), and facilities for getting around and connecting with work hubs (for example, public transportation). These factors lie outside our field of specialization, but they are common elements in investment promotion brochures because they represent the cornerstone for attracting and retaining talent and knowledge.

Unlike the period when Ford arrived, today the municipality is in a favorable position. It has high income levels, low poverty and informal sector, and it is one of the cities in Mexico with the greatest competitive potential. But it cannot rest on its laurels. Its per capita income is higher than what would be expected given its economic structure, a situation which, according to many studies, generally foreshadows lower growth rates. The economic slowdown of the past few years is an alarm bell that should be encouraging authorities to rethink the local growth strategy. The key to overcoming these challenges lies in the city’s own successful experience at attracting more complex industries, in the comparable towns that have managed to diversify, and in the specific factors that are affecting growth in Hermosillo today.

We can compile a set of policy recommendations from these three currents that are tailored to the city’s opportunities and constraints, and that will help Hermosillo have greater economic sustainability and make growth more inclusive. This report provides inputs for this process of evaluation and rediscovery.

II. Methodology

We used two main methodological approximations when analyzing economic performance in Hermosillo: Growth Diagnostics and Economic Complexity Analysis.

Growth Diagnostics

This methodology to identify the main restrictions on growth faced by a country, region, or town is based on the premise that economic reforms will be successful only if those aspects that prevent economic growth in the area being analyzed are correctly identified. In this sense, a policy based on the Growth Diagnostics strategy considers the following:

Economic Growth Is Central: Improving people’s standards of living is the main goal that economic and social reforms proposed by governments should have. Economic growth plays a central role in attaining this goal. This is why reforms should aim to improve growth rates, i.e., they should be economic growth strategies.
Prioritizing: A long list of structural reforms is not much use for governments, particularly with the administrative, political, and budgetary restrictions they face. The economic Growth Diagnostics method signals those aspects of the economy that are more critical to resolve, giving some recommendations a greater sense of urgency than others.
Answers to Local Problems: Reforms based on universal formulas or on best practices available at the time have a high probability of failing. The focus of the economic Growth Diagnostics considers the local context, concentrating on the problems and/or opportunities afforded by each region, while it follows some overarching guidelines, such as property rights and proper operation of markets, to name but two.

This methodology seeks to identify how dominant a role potential restrictions may have: credit market problems, low levels of complementary factors of production (such as human capital or infrastructure), or appropriability of returns, whether due to government shortcomings (e.g., excess taxation, fiscal instability, public insecurity), or market failures (e.g., coordination problems between private agents or negative externalities to innovation).

After identifying active limits on growth, the methodology encourages suggesting a common syndrome to all the bottlenecks faced by the economy in question. In this way, it sees beyond the symptoms of the problem. Describing the syndrome leads to creating inputs for designing public policies specially focused on the true causes behind the economic performance in question.

Economic Complexity Analysis

The theory of Economic Complexity is based on the premise of Hausmann, Hidalgo, et al. (2011) that products are made with knowledge. For example, toothpaste is not only paste in a tube. Its real value lies in the fact that it shows a knowledge of chemicals that aid with brushing and removal of germs. In their opinion, the amount of knowledge rooted in a society does not depend mainly on what each individual knows. On the contrary, it depends on the diversity of knowledge spread among individuals and their ability to combine this knowledge and make use of it via networks of interaction.

Complex economies are those that can combine vast amounts of knowledge over large networks of people to generate a wide diversity of knowledge-intensive products. However, simpler economies have a narrow base of knowledge and therefore produce fewer, simpler products that require smaller networks of interaction.

Knowing how to make a product requires one type of knowledge and a combination of knowledge; when a location makes that product it is revealing that it already has some knowledge. Using this observation, Hausmann, Hidalgo, et al. (2011) derived the two principles that led them to build a measure of economic complexity for locations (Economic Complexity Index, ECI) and products (Product Complexity Index, PCI). These principles are as follows:

Locations whose residents and organizations have more knowledge have what they need to produce a more diverse set of products;
Products that require large volumes of knowledge are feasible only in the few areas where all the necessary knowledge is available.

Diversity and ubiquity are approximations of the variety of capabilities available in one location, or the variety of capabilities required for a product, respectively. Locations are more complex if they can produce a wider variety of products, while products are more complex when they can be produced only by a small number of locations.

Since economic complexity reflects the amount of knowledge built into the productive structure of an economy, it is not surprising to find a strong correlation between indicators of complexity and incomes. Hausmann, Hwang, and Rodrik (2007) document the positive relationship between GDP per capita of a country and the sophistication of its exports. Additionally, Hausmann, Hidalgo, et al. (2011) find that countries whose economic complexity is greater than expected given their level of income tend to grow more quickly than those that are “too wealthy” for their current complexity level. In this sense, they argue, economic complexity is not only a symptom or an expression of prosperity, it is a driver of it.

To sum up, economic complexity is relevant because it helps explain the differences in countries’ income levels and, even more importantly, because it predicts economic growth.

We can infer from the above that the economic development process implies moving from producing simple goods to producing more sophisticated goods. This process is often called structural transformation. Hausmann and Klinger (2006) argue that inputs and the necessary capabilities to produce a good are imperfect substitutes for those needed to produce others, and the degree of substitution varies. Therefore, the probability that a location will develop the capability to produce a good is related to its installed capacity to produce other, similar goods. In this context, Hausmann, Hidalgo, et al. (2011) assert that new capabilities will accumulate more easily if they can be combined with other pre-existing capabilities. This reduces the need to accumulate various new capabilities simultaneously. One consequence of this, they maintain, is that a country will diversify by going from the products that it already produces to others that require a similar host of assets and built-in knowledge.

The Economic Complexity Analysis aims to put this theory into practice by identifying the current productive knowledge base that a specific location offers, understanding how it is comprehended and how it has evolved over time, and then indicating the potential path to structural transformation. For more detail on the terminology of Economic Complexity, see Appendix 1.

Main Sources of Information

We used over 30 different sources of data in preparing this work, including specific instruments (e.g., National Regulatory Quality and Government Impact on Companies Survey), administrative databases (e.g., National Economic Units Statistical Directory), statistical reports (e.g., State Statistics Annual Directories), interactive information systems (Mappir Mexico), and other information aggregator sources (e.g., State and Municipal Database System).

The data used most frequently in this analysis come from economic censuses, population censuses, intercensal estimates, the national occupation and employment survey (Spanish initials, ENOE), and the Mexican Atlas of Economic Complexity. A more in-depth description of the information sources used for each type of analysis can be found in Appendix 2.

III. Main Findings of the Analysis

In this section we present only the main findings of the Growth Diagnostics and Economic Complexity Analysis for Hermosillo. We will duly describe economic performance in the city, detail the role that the manufacturing sector may be having, and identify the top restrictions that could be affecting its ability to incorporate new products into its export basket. At the time we were applying the aforementioned methodologies, we carried out a major series of analyses that are not detailed in this paper because they were not central to an understanding of recent economic performance in Hermosillo.

Economic Performance in Hermosillo

Hermosillo experienced a moderate growth rate at the municipal level between 2005 and 2015. According to our estimates, its 1.25% compound annual growth posted during those ten years places it in the 56th percentile of all municipalities in the country. Although during the past two decades the main engines of growth and employment have been manufacturing, professional and financial services, and trade, these three sectors display different trajectories. This is interesting in order to understand the growth dynamic in Hermosillo and the challenges that lie ahead. For example, over the period 2000–2017, manufacturing jobs dropped from 17% to 13% of total employment, jobs in trade dropped from 21% to 19%, both yielding space to the professional and financial services sector. This sector’s percentage of the labor market grew by 50%, climbing from 8% to 12%.

This history of growth is part of the municipality’s success story, although we do not have statistics with the same level of detail beyond the last decade. We know that one of the main milestones of this trajectory was the construction in 1984 and inauguration in 1986 of Ford’s plant, formally registered as Hermosillo Stamping and Assembly. Ford and the auto parts suppliers that began to develop over the same period of time sparked the industrialization process in Hermosillo. In 1980 manufacturing accounted for barely 10% of jobs in the city. By the end of the decade, this figure hovered around 16%. Also, the advent of this industry allowed the city to develop relatively more complex products, not just in relative terms, but in absolute terms as well. The farm sector was replaced: In 1970 it represented 23% of jobs, in the early ’90s it was only 10%.

Ford’s arrival was undoubtedly an exceptional event, which allowed the municipality to make a huge leap forward in terms of complexity. To give an anecdotal example, for 1986 the Economic Complexity Index for a traditional product from Hermosillo such as oranges was -0.57, while the index for motor vehicles was 3.86. The difference can be partially explained by the fact that during that time, only eight countries in the world were exporting autos intensively, while oranges were a much more common export.

The intensive development of these industrial activities at the Ford plant caused the average wage level in Hermosillo to become one of the highest in the country in 1998. With an average monthly wage of MXP3,061 in 1998, Hermosillo was the metropolitan area with the fifth highest wages. Broadly speaking, this growth path continued, and in 2015 estimated GDP per capita in Hermosillo placed it among the top 5% of wealthiest municipalities in Mexico. The municipality also had low levels of poverty (25.4% versus 46.3% in Mexico) and informal jobs (36.6% versus 56.5%), a relatively advantaged position in development terms.

Hermosillo’s trajectory did not follow a linear path. The 1.33% growth posted in the five-year term from 2005 to 2010 contrasts slightly with the 1.15% for the period 2010–2015. Nevertheless, between 2013 and 2015, the municipality saw a very significant drop in GDP per worker of 7.2%. This was an exceptional event that is seen in only 10% of all growth periods for Mexican municipalities for the period 2010–2015. With the setback in economic activity came an increase in the unemployment rate, exceeding 6% in 2015. From 2014 the average wage fell 5.5% annually (in real terms). This drop was especially marked in extractive industries (-35%), but there were also decreases in real terms in wages for services, manufacturing, and trade. As a result, although unemployment has gone down, it is unlikely to have recovered to levels of well-being.

The slowdown over the period 2010–2015, aggravated by the steep decline in GDP per worker in 2014–2015 and the consequent drops in real wages, tell us that the Hermosillo economy has lost its dynamism.

To provide a more accurate contrast between Hermosillo’s performance and the more heterogeneous traits of other Mexican municipalities, we have identified a group of 11 comparable municipalities with similar characteristics (see Appendix 4). In essence, we sought similar cities in terms of size of the labor market, exports, export products, geographic location (mainly border municipalities), and high economic complexity. Even within this group of comparable municipalities, Hermosillo stands out for its high levels of development because it has the second highest GDP per capita in the group for 2015 and the third lowest poverty rate (Figure 1).

Figure 1: Estimated GDP per capita (2015) and poverty rates (2010), Hermosillo and comparison municipalities. Note: Only persons of working age (15 years or more) are considered. GDP calculations based on own estimates. Population calculations based on Population Census 2000 and 2010 and the Intercensal Survey of 2015, INEGI.

Curiously, Hermosillo’s economic structure is different from that of the comparison municipalities. It is less focused on activities that are traditionally considered to be more productive. In the other municipalities, manufacturing accounts for 33% of employment, more than twice that in Hermosillo. In terms of GDP, manufacturing in these municipalities accounts for 31% while in Hermosillo it is barely 13%. However, activities like the government sector account for 6.3% of jobs in the city, 1.8 times higher than is seen in the other comparison municipalities.

We can also see even more dramatic contrasts here in economic development. Between 2005 and 2010, the per capita growth rate in Hermosillo (1.33%) was the second highest in the comparison group. This position changed significantly between 2010 and 2015, when Hermosillo, at 1.15%, was below the group’s average, and far from the municipalities with greatest output (Chihuahua and Ramos Arizpe were growing at 4% annually). Also, while GDP per worker fell sharply in Hermosillo between 2014 and 2015 (by 7.2%), the comparison group grew by 1.1% on average.

Based on recent performance in Hermosillo, and the large differences with presumably comparable municipalities, we might ask what happened to the economy in Hermosillo. Why has its performance lagged behind that of the comparison group and the rest of Mexico? Will it be able to sustain its strong performance in development indicators over the long term?

Role of Manufacturing

Manufacturing has been the cornerstone of the development process in Hermosillo, accounting for 79% of total production in 2013, 65% of value added generated in the city, and 79% of exports in 2014. Activities in this sector also account for 151% of the municipality’s economic complexity. This is undoubtedly where we should start looking for causes of the loss of economic dynamism.

It is important to point out that manufacturing has been the only sector in the city that has seen decreases, both in terms of employment (-1.5% annually), and in real median wages (-1.2% annually), for the period 2012–2017 (Figure 2). This behavior contrasts with that in the comparison municipalities and even with the rest of Mexico. In the comparison municipalities for which we have information, both employment (6.6%) and wages (1.3%) in the manufacturing sector increased over the same period, while in the rest of Mexico they grew by 3% and 0.9%, respectively. This unusual combination of a fall in both wages and employment indicates that there has been a decline in job demand in Hermosillo’s manufacturing sector.

This observation is in keeping with a loss of competitiveness in the city’s manufacturing sector. Between 2005 and 2015, GDP per manufacturing worker barely grew at an annual rate of 0.4% in aggregate terms. In addition, relative productivity in the manufacturing sector was significantly reduced, and is now among the lowest within the comparison group (Figure 3).

It is also true that Manufacturing Economic Units in Hermosillo tend to have, on average, barely one-fourth of the employees that these units have in the comparison municipalities. Within the sector, Economic Units for “machinery, autos, and electronics” have an average of one-fifth of the employees that are found in other municipalities. These significant differences of scale could be indicative of differences in sophistication and productivity.

A similar tendency is seen in the development of complexity for the main manufacturing activities. Over the past decade, exports of “Transport Vehicles,” “Machinery,” and “Electronics” for Hermosillo have undergone a sustained loss in complexity. Manufacturing in Hermosillo went from second place in the complexity ranking of comparison municipalities in 2004 (ECI: 3.18) to seventh place in 2014 (ECI: 2.42).

Figure 2: Job and wage trend by economic sector (2012–2017), Hermosillo. Source: Own calculations based on 2012–2017 Economic Census.

This development can be explained in part by the fact that existing activities, which at the time were fairly complex and fostered the city’s development, have become increasingly ubiquitous. Let’s take the most relevant example of manufacturing in Hermosillo: motor vehicles. As we have stated, automobile production represents 64% of total production, 50% of the value added generated in the city, and 51% of exports. In 1986, when the Ford plant was established, barely 13% of countries had comparative advantages in exporting vehicles. In 2010 that figure was 50%, and it has now stabilized at approximately 35%. As activities become more ubiquitous, they lose their complexity (by definition), and they tend to contribute less to growth. In 1986, vehicles were in the 10th percentile (top 10%) of the most complex products in the world. By 2014, 30% of global products already had more complexity than automobile manufacturing.

Figure 3: Relative productivity of manufacturing sector (2014), Hermosillo and comparison municipalities. Source: Own calculations based on 2014 Economic Census.

However, the changes in ubiquity in Hermosillo’s export basket were not the only factors that caused the city to lose complexity. Other comparable cities began from a similar point, and today, their results are quite different.

Let’s take the example of Aguascalientes, a city that shares the focus on automobile production with Hermosillo (57% of total production, 31% of value added, and 49% of exports). In 2004, Aguascalientes had an Economic Complexity Index of 0.86 and a Complexity Outlook of 43.98, which were comparable to the figures for Hermosillo (0.79 and 62.00, respectively). In addition, it intensively exported 16 products in which Hermosillo also had a comparative advantage. It was one of the municipalities with the greatest number of exports in the same categories. That year, the products composing the exports of both locations lost complexity. But then they began to differ in their ability to leverage available knowledge to develop more-complex products. In the decade from 2004 to 2014, while Hermosillo continued to export the same products, Aguascalientes began moving toward other, more complex products. By 2014, it had already tripled the Economic Complexity Index (ECI) of Hermosillo (Figure 4). Another way of looking at the same phenomenon is to consider how long the products have been exported from both places: 60% of exports in which Hermosillo showed a revealed comparative advantage in 2014 already existed before 2004, whereas in Aguascalientes, this figure is half of that, at 30%.

Figure 4: Evolution of Economic Complexity Index (2004–2014), Hermosillo, Aguascalientes, and comparison municipalities. Source: Own calculations based on the Atlas of Economic Complexity.

Over these past 10 years, although the diversity of Aguascalientes exports hasn’t increased, the composition of its exports has moved significantly toward more complex products. The share of low-complexity products in the export basket, such as Textiles and Furniture (average ECI of -0.03 in 2014) went from 34.04% to 16.22%, while the share of other products of high complexity like Machinery (average ECI of 2.60 in 2014) grew from 23.40% to 37.84%.

In Hermosillo, export diversity dropped in absolute terms, going from 68 products in 2004 to 54 products in 2014. No substantial changes in composition can be seen here, which led to a gradual yet sustained reduction in its ECI.

To summarize: Despite the fact that Aguascalientes was also affected by the loss of complexity in its initial export basket, it was able to develop other products that significantly increased the city’s economic complexity (Figure 5). By 2014, Aguascalientes was showing GDP per capita levels lower than would be expected from its complexity level. This is normally associated with greater rates of future growth. Hermosillo, however, has not shown the same dynamism, and continues to export a more stable basket of goods, which have been losing complexity. As a result, Hermosillo’s current GDP per capita is greater than would be expected, considering its economic complexity level. This situation, in addition to being associated with a slowing of future growth, did not occur in any of the comparison municipalities (Figure 6).

Figure 5: Breakdown of change in Economic Complexity Index between 2004 and 2014, Hermosillo and Aguascalientes. Source: Own calculations based on the Atlas of Economic Complexity.

Figure 6: Economic Complexity Index adjusted for income (2014), Hermosillo and comparison municipalities. Source: Own calculations based on the Mexican Atlas of Economic Complexity. Sample: Municipalities with Population greater than 100,000. Criteria: ECI controlled by GDP per capita and Normalized.

Why Has Hermosillo Been Unable to Add New Products to its Export Basket?

Our work has allowed us to identify three possible factors—not mutually exclusive—that may explain Hermosillo’s inability to move toward industries and products of greater complexity: coordination failures, wage distortions, and insufficient innovation catalysts.

1. Coordination Failures

Developing any product is similar to creating a word. To create a word, you need a series of letters or syllables set out in the right order. Since the letters are complementary, if one is missing it is impossible to create the word, even if you have all the other letters. In the same way, a new product requires the accumulation of a very specific set of productive capabilities, including knowledge associated with the productive process, adequate supply of public goods, regulatory framework, and access to labor with experience and appropriate skills. A lack, or inadequate supply, of any of these productive inputs is reason enough for the process to fail.

There is no exhaustive list of all productive inputs needed to develop each of the products, so that in practice, identifying “missing letters” and options for finding them should result from a public-private dialog, as we suggest in the recommendations in this paper. However, our team has developed a complete Growth Diagnostics for Hermosillo, applying the methodology of Hausmann, Rodrik, and Velasco (2005). It has led us to identify three insufficiencies in the supply of public services that may have restricted the appearance of new sectors and products. These three areas can serve as a starting point for dialog.

In each case—electricity, water, and logistics infrastructure—we gather information and develop analyses for quantifying the impact they may have had on the city’s diversification.

Electricity

In 2016, barely 41% of Hermosillo’s Economic Units were satisfied with the electric power service. This figure is the lowest in the comparison group and even lower than the satisfaction average for service nationally (46%). In our quantitative and qualitative research in the municipality, we found no evidence of restrictions to access or stability of service. Since rates are set regionally by a federal agency, it is difficult to imagine that they are a special restriction in Hermosillo. However, per capita energy consumption in Hermosillo is practically double that of cities like Aguascalientes and Tijuana. In our interviews with the major players in the city, we noted that the need for air conditioning in work spaces (plants and offices) over the summer requires Economic Units to consume more energy in Hermosillo than in other locations in Mexico. This last point suggests that, even with similar rates, the high temperatures in Hermosillo cause the same activities to be more energy-intensive here than anywhere else.

If the lack of alternatives that would allow for more efficient and economic energy consumption were a limit on the appearance of new industries and products, we would see a relative abundance of low-energy-intensive industries within Hermosillo’s productive structure. This seems to be the case. The Economic Units in the city’s industrial sector are substantially less intensive in their use of electricity. Barely 0.4% of their intermediate consumption is for electricity, a percentage significantly less than the average for the comparison group (4%). Even in the second least energy-intensive municipality (Saltillo), the share of electricity in the intermediate consumption of Economic Units, at 0.7%, is nearly double that of Hermosillo.

Another sign that suggests energy costs are a significant restriction is the fact that, controlling for production patterns and discrepancies in development levels, a greater share of the city’s value added is concentrated on economic activities that do not make intensive use of electricity (Figure 7).

Figure 7: Relative concentration of value added according to intensity of electricity use (2008 and 2013), Hermosillo and comparison municipalities. Source: Own calculations based on 2009 and 2014 Economic Census.

Lastly, among the products close to Hermosillo’s current productive ecosystem that would contribute to the city’s complexity, 60% show an intensity of electricity use greater than the average for the city. This means that the fact that electricity has not been a limiting factor for firms established in the city does not actually indicate sufficient supply of the service. On the contrary, these firms may well have made the decision to set up in the city precisely because they do not need too much energy. According to the evidence, the lack of a more efficient and economic supply of power does seem to be a significant brake on attracting new businesses and diversifying Hermosillo’s productive ecosystem.

Water

Most of the Economic Units are satisfied with the majority of supply metrics for water, except for leaks and cost of service. Only 48% of the Economic Units are satisfied with the prevention of leaks, 10% less than the national average. This finding is consistent with the fact that between 2005 and 2015, the percentage of water produced but not consumed went from 24.6% to 41.2%. While it is possible that the recent measurements are affected by improvements in measuring and monitoring capability, the difference is sufficiently large to deserve special attention. In the case of costs, only 35% feel that water is affordable, while the national average is above 50%. Nevertheless, this situation could be responding more to a dynamic of trend (recent changes) than of level. Water rates in Hermosillo increased 50% between 2013 and 2015, but at the end of this period they were still almost one-third lower than the national average. In fact, the ratio of rates to operating costs was nearly 1:1, which left little room for investment in ensuring, expanding, or improving the service using own resources.

This fact, coupled with the increase in leaks, the decline in availability of the main aquifers in the Hermosillo area, and the legal disputes over the Independencia Aqueduct may have caused uncertainty among the Economic Units concerning the long-term supply of water. These expectations may have discouraged investment decisions in the past and may be continuing to do so in the present. If this hypothesis is true, we would expect to find a lesser representation of water-intensive activities within the city’s productive structure. This also appears to be the case in Hermosillo.

The Economic Units in the industrial sector use less water. On average, water accounted for barely 0.09% of intermediate consumption in 2014, approximately one-fifth the average for the comparison group. As we saw with electricity, once we control for production patterns and differences due to development levels, a disproportionate amount of the value added for the municipality is concentrated in activities that do not use water intensively as a factor of production (Figure 8). These findings indicate that water supply may be another constraint on Hermosillo’s productive diversification process.

Figure 8: Relative concentration of value added according to water use intensity (2008 and 2013), Hermosillo and comparison municipalities. Source: Own calculations based on 2009 and 2014 Economic Censuses.

Logistics Infrastructure

When we think about logistics infrastructure, it is important to consider two complementary dimensions: the infrastructure connecting Hermosillo with the rest of the world, and the infrastructure connecting different areas within Hermosillo. The first consists mainly of ports, airports, buses and trucks, and trains. The second involves facilities for moving within the municipality—roadways and public transit alternatives.

In terms of overall connectivity, Hermosillo has excellent access to a variety of options. The port of Guaymas is approximately 117 km from the city. It is served by the General Ignacio Pesqueira García Airport, and connects directly to the Nogales border station via the Ferromex railway and Federal Highway 15.

Yet each of these options has some serious logistical limitations. The port of Guaymas has very low capacity to move container cargo, which substantially reduces the variety of products that can be shipped over this route. As for the airport, it only has one international route to Phoenix, which is also one of the costliest routes per mile traveled (Hermosillo Development Committee, 2017). In addition, unlike airports such as the one in Tijuana or Monterrey, Hermosillo’s does not have a logistics consolidation center, which limits its ability to move cargo, as with Guaymas.

The result of these limitations is a strong dependency on land transportation. This phenomenon was apparent in the second half of 2013, when protestors blocked traffic on Federal Highway 15, causing a 3.6% increase in Hermosillo’s inflation in April, and a 10.3% increase in May. The price hike held throughout the protests, and it was 3.5 times higher than the average inflation rate for the period 2011–2017 (if we exclude the protest period). The percentage of cargo moved by truck and train is estimated at nearly 90%, much higher than the national average of 70%, and more aligned with cities like Mexicali, Tijuana, and Nogales (93%, 92%, and 91%, respectively). The major difference is that these three cities are on the border, while Hermosillo is a 3.6-hour drive from the closest border station with the US.

These conditions make cargo costs relatively high. This situation accentuates the natural dependency on the US market and limits development opportunities for logistics-intensive industries. It is likely also for this reason that we see the Economic Units in Hermosillo’s industrial sector tend to be less intensive than those in the comparison group in their shipping costs to sell products. They devote 0.44% of intermediate consumption to it, which is one-third of the average percentage in the comparison group. Among the products close to Hermosillo’s current productive ecosystem that would contribute to the city’s economic complexity, 68% spend more on shipping than the average for the city.

Regarding internal connectivity, barely 28% of Economic Units report satisfaction with the city’s streets and roads. The interviews we had with the municipality’s main stakeholders also reflected concern with the condition of roadways in the municipality. In addition, in terms of public transport in 2015, only 21% of travel to the workplace occurred on public transportation, and half of these trips lasted 30 minutes or more. In contrast, 92% of travel in private vehicles lasted 30 minutes or less. Current public transport offerings are not able to connect the most vulnerable populations to the main sources of employment (Figure 9). This is why several local firms are forced to hire private transportation to ensure workers can reach the plants on time. In 2015, 13% of travel to the workplace occurred in this employer-financed transport, a figure exceeded only in Ramos Arizpe (36%) and Saltillo (24%) among the comparison cities. While we do not have statistics for determining the impact that a lack of internal connectivity has had on the economic structure in Hermosillo, the fact that a large group of companies have decided to overcome these limitations by providing private transport tells us of their potential relevance.

Figure 9: Connectivity between priority attention areas and industrial parks via public transit (2017), Hermosillo.

Distorsiones en los Salarios Relativos

Una de las capacidades productivas más importantes es la mano de obra, especialmente si es mano de obra con un conjunto de conocimientos y experiencia. Un conjunto de habilidades puede representarse con un vector de ocupaciones, específico para cada producto. Estos vectores ocupacionales nos indican si es probable que un producto se desarrolle en una ubicación determinada, porque cuanto mayor sea la probabilidad de que los trabajadores puedan acceder a estos vectores a salarios aceptables, mayor será la probabilidad de que el producto pueda desarrollarse.

Cuando la mano de obra necesaria es escasa, los costos de obtenerla —ya sea compitiendo con salarios, proporcionando capacitación o atrayendo talento de otras partes del país o del mundo²⁵— terminan obstaculizando el surgimiento de una industria. Y si la mano de obra es escasa porque el nivel salarial de equilibrio es mayor de lo que cabría esperar dada la productividad del trabajo, se crea una distorsión que desincentiva la llegada de nuevas industrias que podrían diversificar la economía de una zona.

La analogía más común es la enfermedad holandesa, una condición que tiende a afectar a la manufactura en países con abundantes recursos naturales. La enfermedad se propaga a través de dos canales principales (Neary, 1982). Por un lado, los aumentos en los precios de los recursos naturales incrementan la rentabilidad de las industrias que los utilizan, lo que a su vez aumenta su demanda de mano de obra y los salarios de equilibrio en la economía. Por otro lado, el mismo auge que eleva los ingresos en la zona y su consumo interno hace subir el precio de los bienes no transables (servicios) en comparación con el sector manufacturero transable (cuyos precios son fijados por los mercados internacionales). Aunque el sector servicios puede subir los precios en respuesta al auge de la demanda, debe pagar salarios de equilibrio más altos, lo que reduce la rentabilidad en el sector transable. De hecho, la enfermedad holandesa se caracteriza porque el sector manufacturero tiene que pagar salarios más altos de lo que cabría esperar dada la productividad del trabajo.

Figura 9: Descomposición Blinder-Oaxaca de la brecha salarial de los empleados en el sector exportador (2015), Hermosillo frente al resto de municipios de México

Fuente: Cálculos propios basados en la Encuesta Intercensal 2015 y el Atlas de Complejidad Económica

Nuestros análisis de la evolución de los salarios y la productividad por sector sugieren que una dinámica similar puede estar produciéndose en Hermosillo. En Hermosillo, los salarios son un 35,7% más altos que en el resto de México y un 16,7% más altos que en el grupo de comparación. En el caso específico del sector exportador, las diferencias son del 38,7% y el 16,7%, respectivamente. Utilizando la metodología de descomposición Blinder-Oaxaca, tratamos de identificar los principales factores que explican las diferencias en los salarios medios, considerando la educación, el género, la etnia, la ocupación, la experiencia y el sector/complejidad sectorial. Para el resto de México, estos factores explican menos de 10 puntos porcentuales de la brecha, mientras que la constante de Hermosillo, que refleja factores endógenos no asociados a estas variables, explica 26,2 puntos porcentuales de la brecha (Figura 10).

Para el grupo de comparación, los resultados son bastante significativos. Si estos municipios recibieran la asignación de las categorías observables que tiene Hermosillo, los salarios serían 10,5 puntos porcentuales más bajos de lo que son hoy. En otras palabras, más que explicar la brecha, la amplían. La constante de Hermosillo explica 32 puntos porcentuales de la brecha, es decir, casi el doble de la brecha original (Figura 11). Dicho de otro modo, hay algo en Hermosillo no relacionado con las variables tradicionales de capital humano, productividad, complejidad o discriminación que está haciendo que los salarios en la ciudad sean mucho más altos.

Figura 10: Descomposición Blinder-Oaxaca de la brecha salarial de los empleados en el sector exportador (2015), Hermosillo frente a los municipios de comparación

Fuente: Cálculos propios basados en la Encuesta Intercensal 2015 y el Atlas de Complejidad Económica

Una hipótesis señala el hecho de que el sector público es el quinto empleador más importante de la ciudad, razón por la cual Hermosillo tiene 1,8 veces más trabajadores que los municipios de referencia (medido como porcentaje del empleo total). En 2016, el salario promedio de estos trabajadores era casi el doble del salario promedio en la manufactura y los servicios profesionales y financieros. De hecho, durante el periodo 2012-2017, Hermosillo fue el único municipio del grupo de comparación donde tanto los ingresos reales como el empleo en el sector público mostraron tasas de crecimiento anual compuesto positivas (1,5% y 3,8%, respectivamente). La tendencia en el resto de México fue hacia aumentos salariales y una caída en el número de empleados.

Es cierto que el sector público es fundamental para promover el bienestar de la sociedad. También es válido que contar con funcionarios bien remunerados atrae al mejor talento y reduce los incentivos para la corrupción. Sin embargo, debemos recordar que los salarios del sector público se fijan de manera diferente a los del resto de la economía, no necesariamente en función de la productividad. Esta realidad, junto con el hecho de que el empleo público en Hermosillo representa un segmento del empleo mucho mayor que en los municipios de comparación, podría estar detrás del mayor salario de equilibrio observado, y podría también estar operando como una especie de enfermedad holandesa sobre el sector manufacturero.²⁶

Catalizadores de Innovación Insuficientes

Una tercera hipótesis para explicar la falta de diversificación productiva en Hermosillo es la carencia de factores que pondrían en marcha la innovación. Para continuar con la metáfora de crear palabras, no es suficiente tener todas las letras de una palabra. También necesitamos saber cómo colocarlas en el orden correcto; en otras palabras, necesitamos un conocimiento profundo del proceso detrás de la fabricación de un producto, literalmente el know-how del producto.

Inventar la forma de fabricar un producto es un proceso que generalmente está reservado para los lugares situados en la frontera del conocimiento, mientras que las ciudades en desarrollo deben superar el desafío, ligeramente diferente pero igualmente complejo, de aprender a fabricar un producto por primera vez y adaptarlo al contexto local. La ventaja que tienen las ciudades en desarrollo es que pueden importar parte del know-how colaborando con empresas y actores donde este existe, para aprender haciendo y, en el proceso, desarrollar emprendimientos e innovaciones específicos de esa ciudad. Por eso la inversión externa y los migrantes son catalizadores de los procesos de innovación. Estos son precisamente dos de los factores que Hermosillo ha tenido dificultades para atraer.

Entre 2003 y 2016, Hermosillo recibió aproximadamente 3.200 millones de dólares en inversión extranjera directa.²⁷ Esta cifra la sitúa dentro del promedio de los municipios del grupo de comparación. Sin embargo, el 91% de esta inversión fue recibida por una sola empresa, Ford, en un solo sector, y fue para expandir una actividad que ya existía en la ciudad, lo que restringe significativamente las oportunidades de aprender haciendo. En los demás municipios del grupo, ninguna empresa representa más del 60% de la inversión durante este periodo. Además, el 95% de la inversión en la ciudad fue destinada a actividades manufactureras, y no necesariamente al sector manufacturero en sentido amplio, sino a la actividad de ensamblaje de productos.

Si bien las actividades de ensamblaje tienen un gran valor, no concentran la mayor parte del know-how productivo. El know-how no suele concentrarse en los lugares donde los productos se fabrican físicamente. Se encuentra en los lugares donde las personas piensan (es decir, sedes corporativas, centros de investigación y desarrollo, centros de pruebas y diseño). Se estima que desde 2003, Hermosillo no ha recibido ninguna inversión en actividades intensivas en conocimiento, lo que representa apenas el 3% de la inversión en el resto de México y el 2% en los municipios de comparación (Figura 12). De hecho, el 10% de toda la inversión realizada en estas actividades en México ese año tuvo lugar en los municipios de comparación. No poder atraer actividades intensivas en conocimiento ni diversificar el foco sectorial de la inversión puede haber retrasado, o al menos reducido sustancialmente, la velocidad de las innovaciones en Hermosillo.

Figura 11: Composición de la Inversión Extranjera Directa por actividad (2003-2016), Hermosillo, municipios de comparación y resto de México

Fuente: Datos de FDI Markets

Si observamos a los migrantes, en 2015 vivían en Hermosillo 4.000 trabajadores extranjeros. Esto representaba apenas el 0,6% de los trabajadores de la ciudad. La cifra es un tercio del porcentaje de trabajadores extranjeros en los municipios de comparación, y un sexto de lo que se observa en ciudades como Tijuana. Esta vía de transferencia de conocimiento es, por tanto, casi inexistente en Hermosillo. La tasa de migración desde otras partes de México está alineada con los otros municipios de comparación, pero el 62% de estos migrantes procede de otras partes del mismo estado de Sonora. Esto sugiere que puede que no estén contribuyendo a la difusión del conocimiento que aumentaría la complejidad en Hermosillo.

IV. Insumos para el Diseño de Políticas Públicas

En esta sección detallaremos algunos de los insumos para el diseño de políticas públicas enfocadas en abordar los problemas de innovación en Hermosillo en el sector manufacturero. Esperamos que estos insumos ayuden a identificar sectores económicos potencialmente viables y ajusten el diseño institucional para abordar los fallos de coordinación. También evaluaremos el papel que puede desempeñar el urbanismo en los procesos de diversificación económica.

Intentos de Identificación de Productos y Sectores Potencialmente Viables en Hermosillo

La evidencia que presentamos sobre la complejidad económica en Hermosillo, especialmente en su sector manufacturero, sugiere que será difícil para el municipio mantener su histórico desempeño sólido con la estructura económica actual. Hermosillo puede revertir la tendencia, como lo hizo Aguascalientes, una vez que identifique los sectores con mayor potencial y corrija los fallos que han impedido su desarrollo en esas áreas.

La transformación estructural que permite a los territorios diversificar productos depende de la acumulación progresiva de capacidades y conocimientos. La premisa de esta teoría, originalmente sugerida por Hausmann e Hidalgo (2009), es que aunque las capacidades y el conocimiento no son observables, podemos inferir el número y la naturaleza de los bienes que un territorio es capaz de producir de manera competitiva. Los territorios con pocas capacidades productivas solo podrán fabricar un número relativamente pequeño de bienes (baja diversidad), que muchos otros territorios en promedio también son capaces de fabricar (alta ubicuidad). Los territorios que disponen de grandes acervos de conocimiento no solo son capaces de fabricar una gama más variada de bienes (alta diversidad), sino también bienes que pocos otros territorios son capaces de fabricar (baja ubicuidad). El proceso de transformación estructural consiste, por tanto, en una expansión gradual de las capacidades productivas y el conocimiento que permitirá a un territorio fabricar una cantidad creciente de bienes que pocos otros territorios en promedio son capaces de producir.

El proceso de diversificación plantea el problema del huevo y la gallina. Por un lado, nadie tiene incentivos para adquirir las capacidades necesarias para una industria que no existe. Por otro, es poco probable que una industria se desarrolle en un territorio que no tiene las capacidades requeridas. Hidalgo y Hausmann (2009) han documentado la forma en que los territorios que han logrado diversificarse han resuelto este dilema. Los países no toman el mismo camino de expansión para diversificarse, ni toman un camino aleatorio. En cambio, se mueven hacia actividades económicas “adyacentes” que requieren capacidades similares a las de los productos que ya tienen y pueden reutilizar.

La identificación del camino de expansión potencial comienza con un inventario del conocimiento productivo que tiene un territorio. Solo de esta manera será posible identificar las actividades más atractivas que son adyacentes a las actuales. La estrategia de identificación que aplicamos en Hermosillo ponderará no solo la complejidad económica de los productos, sino también su distancia —en términos de conocimiento— respecto de los que ya se producen intensivamente en la ciudad.

Hay diversas formas de medir esta distancia. En Hermosillo, nuestra medición de la distancia entre pares de productos proviene de la probabilidad de co-exportación.²⁸ Si dos productos se co-exportan con frecuencia, podemos inferir que ambos requieren un conjunto similar de capacidades. Esta medición no implica necesariamente una lógica de clústeres o cadenas de valor. Por ejemplo, las “máquinas elevadoras” están a menor distancia de los “automóviles” que otros productos que forman parte o están más cerca del clúster de vehículos o del sector automotriz (como los “vehículos para el transporte de mercancías” o los “tractores”).

Metodología para Identificar Productos Potencialmente Viables

En la mayoría de los territorios —Hermosillo no es una excepción— existe una disyuntiva entre complejidad y distancia. Los productos más complejos y, por tanto, más atractivos suelen estar a mayor distancia de las capacidades que el territorio tiene en mayor abundancia, mientras que los menos complejos son los más cercanos. Esta relación puede verse como un obstáculo riesgo/beneficio. Es decir, el territorio corre mayores riesgos si comienza a producir artículos más complejos, ya que para hacerlo requiere capacidades más alejadas de su oferta inicial. Pero si la empresa tiene éxito, las recompensas serán mayores, porque el territorio habrá ganado complejidad en su know-how.

Como podemos ver en la Figura 13, Hermosillo tiene un nivel de complejidad ligeramente inferior al esperado dado su PIB per cápita y un panorama de complejidad relativamente alto a nivel nacional. (Ambos conceptos se definen en el Apéndice 1). En otras palabras, aunque Hermosillo se encuentra en una posición desfavorable en términos de nivel de complejidad, su potencial para mejorarlo es relativamente alto. Una política industrial pausada que facilite el proceso de diversificación hacia productos de corta distancia en el espacio de productos (véase la definición en el Apéndice 1) parece el curso más apropiado. Por esta razón, la estrategia que elegimos para identificar sectores intenta equilibrar complejidad y distancia.

El objetivo principal de nuestro análisis es ofrecer una hoja de ruta inicial que oriente a los responsables de políticas y una lista de productos que no debe tomarse como la última palabra, sino como el resultado de un trabajo riguroso que incluye un conjunto de ponderaciones sujetas a debate y ajuste. En última instancia, los sectores “objetivo” deben surgir de debates entre los sectores público y privado.

Figura 12: Complejidad económica y Pronóstico de Complejidad controlando por PIB per cápita y estandarizando, municipios mexicanos con más de 100.000 habitantes

La metodología utilizada para identificar y priorizar los productos potenciales para Hermosillo se basa principalmente en la teoría de la complejidad económica, que ofrece rigor analítico e imparcialidad. Sin embargo, también consideramos otros factores pertinentes que impactan la viabilidad y rentabilidad (tanto privada como social) de las distintas opciones. Nuestra metodología contiene varias etapas, que se describen a continuación y se resumen en la Figura 14.

Filtro de Condiciones Locales Mínimas: En primer lugar, seleccionamos aquellos productos que Hermosillo no exporta de manera intensiva (y para los cuales no tiene una ventaja comparativa revelada), pero cuyas exportaciones promedio durante los últimos cinco años son mayores que 0. De esta manera, reducimos el proceso de identificación a productos que al menos un agente fue capaz de exportar desde Hermosillo, lo que indica que el municipio cumple ciertas condiciones mínimas para esos productos.
Filtro de Complejidad Económica: Esta etapa es la piedra angular de la metodología. Como hemos señalado, la idea es que Hermosillo aproveche el acervo de capacidades y conocimientos que ya tiene para avanzar hacia productos y sectores nuevos y más complejos. Considerando la posición de Hermosillo en la Figura 13, utilizamos una estrategia equilibrada que pondera el factor distancia en un 50% y distribuye el otro 50% entre los factores de complejidad (Índice de Complejidad Económica y Pronóstico de Complejidad). Estas ponderaciones se aplicaron al conjunto de productos filtrados por Condiciones Locales Mínimas para identificar los 50 productos con puntuaciones más altas.
Clasificación de Consideraciones de Mercado: Una vez definidos los productos con mayor potencial para Hermosillo en términos de complejidad, procedemos a filtrarlos en función de las diferentes consideraciones que son exógenas a la ciudad, pero que se utilizan para indicar la viabilidad y rentabilidad (tanto privada como social) de producirlos en el área.

El primer tipo de consideración —al que esta metodología asigna el mayor peso— está relacionado con la demanda de los productos. La teoría de la complejidad económica es principalmente un análisis de la oferta, basado en la superposición entre las capacidades productivas necesarias para desarrollar el producto y las capacidades disponibles en el área. Aunque este criterio es decisivo para la probabilidad de éxito del sector, no nos dice nada sobre la demanda de los distintos productos. Por eso encontramos necesario complementar nuestro enfoque con un análisis de la demanda.

Por ello calculamos el promedio de las importaciones mundiales y la tasa de crecimiento anual durante los últimos cinco años (2009-2014), para los 50 productos de la lista. Esto nos permitió aproximar una medida del mercado en términos de volumen global y demanda para cada producto. Aunque los mercados están cada vez más integrados, algunas regiones son mercados naturales para Hermosillo. En primer lugar estaría el propio México, pero también EE.UU. y, en menor medida, América Latina. De esta manera, ajustamos un conjunto de ponderaciones para estas regiones preferentes.

También incluimos en la metodología la fortaleza de México en la exportación, porque si el país es competitivo en la exportación de un producto específico, esto indica que, al menos a nivel nacional, existen condiciones favorables para su viabilidad y rentabilidad. Esto no significa que todas las condiciones también estén presentes en Hermosillo, pero al menos sugiere que las variables macro también son favorables aquí. En última instancia, debería ser más fácil atraer inversión a sectores que han decidido correr el “riesgo México”. Por tanto, las variables utilizadas son el promedio, el crecimiento y la VCR (ventaja comparativa revelada) de las exportaciones mexicanas.

Por último, dada su importancia económica y social, decidimos dar especial énfasis al mercado laboral y al retorno social de los distintos productos. La teoría de la complejidad económica considera principalmente estos efectos: producir bienes más sofisticados permite una transformación estructural que se traduce en mayores niveles de ingresos. Sin embargo, también subrayamos la relevancia de estas consideraciones incluyendo variables como el número de empleados, el salario promedio y la intensidad de uso del empleo.

Es un argumento válido que lo relevante del factor trabajo no es necesariamente el retorno social que recibiría Hermosillo, sino qué tan bien adaptada está la fuerza laboral disponible en la ciudad a lo que requeriría la industria. En este sentido, en ejercicios futuros valdría la pena identificar el vector de ocupaciones específico de cada producto, y evaluar tanto la ventaja comparativa en términos salariales que tiene Hermosillo en cada uno de ellos, como la similitud entre el vector de ocupaciones requerido y el disponible. Este análisis reforzaría las otras aproximaciones de nuestra metodología sobre la viabilidad y rentabilidad privada de los distintos productos.

Las consideraciones discutidas en la fase anterior son exógenas a Hermosillo. Hay otros factores que pueden afectar la viabilidad y rentabilidad de ciertos productos sobre los que el municipio sí tiene influencia, y que son fundamentales a la hora de determinar prioridades. En el Diagnóstico de Crecimiento Económico que informó la sección sobre fallos de coordinación, identificamos posibles restricciones en la disponibilidad de agua, electricidad y transporte. En consecuencia, en esta fase final de análisis, hemos tomado como referencia estos factores considerando la intensidad con que los distintos productos los requieren, para evaluar en qué medida los productos de la lista pueden exportarse en las condiciones actuales o si, por el contrario, la exportación requeriría resolver algunos cuellos de botella. Podemos priorizar los productos según el avance en determinadas áreas.

Figura 13: Proceso de identificación de productos y sectores potencialmente viables

Identificación Preliminar de Productos Potencialmente Viables en Hermosillo

La lista de los 50 productos según la estrategia de identificación equilibrada se describe en la Figura 15. Estos son los productos que permitirían a Hermosillo aumentar su complejidad y mejorar su posición estratégica de manera más rápida y eficiente.

De los 50 productos de la lista, el 40% pertenece a la categoría de maquinaria, el 18% son productos de metales y el 14% son productos electrónicos, representando entre ellos casi tres cuartas partes de todos los productos. La mayoría de ellos tienen bajos niveles de VCR, es decir, actualmente se producen con baja intensidad (el 76% tiene una VCR entre 0 y 0,2).

Figura 14: Top 50 productos identificados con una estrategia equilibrada, en orden alfabético

Figura 15: Top 50 productos identificados con una estrategia equilibrada, en orden de puntuación total en condiciones exógenas

Como se explicó anteriormente, una vez definida la lista de los 50 mejores productos, la metodología asigna a cada uno de ellos una puntuación parcial vinculada a los factores exógenos considerados. A continuación, estas puntuaciones se ponderan para obtener una puntuación total para cada producto. La Figura 16 muestra los resultados individuales de este proceso. Una opción para evaluar cómo se distribuyen las puntuaciones entre las categorías de productos es sumar las puntuaciones totales de los 50 productos y calcular qué porcentaje de este total representa cada categoría. Para los productos de la categoría de dos dígitos, las principales oportunidades se concentran en “calderas, máquinas y aparatos mecánicos”, “maquinaria y sistemas eléctricos” y “aparatos ópticos, médicos, etc.”, como se muestra en la Figura 17.

Según nuestro análisis de factores endógenos, podemos concluir que cada una de estas categorías tiene productos que dependen de variables potencialmente limitadas en Hermosillo. La Figura 18 resume el grado de intensidad de uso de los distintos productos de la lista, mientras que la Figura 19 muestra la proporción de productos de intensidad media-baja por categoría. En el corto plazo, el enfoque debería centrarse en las categorías que tienen una alta proporción (como “calderas, máquinas y aparatos mecánicos”), y la ciudad debería posponer los esfuerzos en las categorías con baja proporción (particularmente “aparatos ópticos, médicos, etc.”) hasta que se avance en la disponibilidad de estos recursos.

Figura 16: Porcentaje del puntaje total por factores según categoría de producto

Figura 17: Top 50 productos identificados con estrategia equilibrada, en orden de intensidad de uso de factores potencialmente restrictivos

Figura 18: Proporción de productos de intensidad media-baja bajo condiciones endógenas, por categoría de producto

Ajustes al Diseño Institucional para Abordar los Fallos de Coordinación y Promover el Autodescubrimiento

Esta sección introduce un conjunto de insumos destinados a optimizar el diseño institucional y resolver posibles problemas de coordinación, al tiempo que promueve el diálogo estratégico con el sector privado. También sintetizamos nuestras propuestas sobre las intervenciones que podrían surgir de este diálogo, las cuales creemos que deberían enfocarse en la oferta de bienes públicos y el estímulo a las actividades empresariales y el autodescubrimiento. Nuestro análisis no pretende recomendar una estructura institucional particular o un conjunto de políticas específicas. Más bien, el objetivo es enfatizar los principios clave que pueden proporcionar una identificación oportuna y precisa de los elementos que restringen el desarrollo de ciertas industrias, y las capacidades para abordarlos de manera rápida y eficiente. Nuestras recomendaciones están inspiradas en el trabajo de Hausmann, Rodrik y Sabel (2008), y Crespi, Fernández-Arias y Stein (2014).

1. Promover la Coordinación Público-Privada y la Auto-organización dentro del Sector Privado

La estructura institucional debe garantizar principalmente espacios para el diálogo estratégico entre el gobierno estatal y municipal y el sector privado, con el fin de minimizar los fallos de coordinación y facilitar la identificación de restricciones al desarrollo de industrias.

En el Estado de Sonora, la Ley de Fomento Económico de 2002 establece los parámetros de participación, difusión y colaboración entre organismos gubernamentales, instituciones públicas y privadas, academia y otros actores relevantes, tanto a nivel del gobierno estatal como municipal. En el momento de redactar este documento, se estaba aprobando la nueva Ley de Competitividad y Fomento Económico del Estado. Esta reemplazaría a la ley vigente. Busca, entre otras cosas, simplificar las funciones del estado en el área de estímulo a la competencia y la inversión. La simplificación implica consolidar funciones dentro de un departamento centralizado que estaría a cargo de resolver y atender las solicitudes de incentivos.

Desde un punto de vista técnico, un departamento centralizado puede evitar ineficiencias burocráticas, pero este cambio institucional debe ir acompañado de una mejor organización en cuanto al diálogo con otros actores de los sectores público y privado.

Si los cambios propuestos en la nueva Ley de Competitividad son aprobados, sería necesario promover una coordinación activa entre este departamento centralizado y los gobiernos municipales. Los gobiernos municipales no deberían perder su discrecionalidad ni su capacidad de aprovechar activos para promover iniciativas productivas —particularmente aquellos con alta capacidad institucional, como Hermosillo— que pueden generar más recursos para incentivos, y atraer e identificar proyectos potencialmente exitosos. Para los municipios, la interacción con el departamento centralizado debería significar menos burocracia y más oportunidad de enfocar recursos en sus iniciativas productivas y una mejor coordinación para resolver distorsiones en los procesos productivos.

También recomendamos la creación de mecanismos flexibles para que el sector privado pueda auto-organizarse. Las empresas deben tener libertad para organizarse según sus necesidades y conocimientos compartidos, y su capacidad para superar obstáculos, y no solo según su ubicación geográfica o el sector económico específico en el que se encuentran. El sector privado también debe contar con canales para ofrecer la oferta más eficiente de servicios públicos que afectan a la actividad económica (por ejemplo, diseño de soluciones, cofinanciación), y para crear las condiciones para la aparición autónoma y continua de nuevas iniciativas productivas.

Esta estructura institucional podrá alcanzar sus objetivos solo si se garantiza que los sectores públicos estatal y municipal cuenten con la capacidad técnica avanzada necesaria para gestionar la política industrial, los incentivos y las discusiones con el sector privado. Sería aconsejable contar con la participación activa de los titulares de los ministerios relevantes. También sería beneficioso crear un organismo consultivo que incluya expertos sectoriales de alto nivel para proporcionar asistencia técnica especializada y hacer sugerencias sobre el diseño de estrategias.

2. Orientar los Esfuerzos de Promoción hacia la Recopilación de Información

Hermosillo necesita políticas que le permitan averiguar qué está impidiendo que lleguen otros sectores industriales. Aprendimos de nuestro análisis de las restricciones potenciales al crecimiento económico que existe una estrecha relación entre la pérdida de competitividad en el sector manufacturero, la incapacidad de compensar la disminución sostenida de la complejidad de su canasta exportadora y la desaceleración económica de los últimos años. Los espacios de diálogo sirven como mecanismo para recopilar parte de esta información. Sin embargo, estos espacios están sesgados a favor de los actores ya presentes en la ciudad, de modo que tienden a no conocer los insumos que han impedido la aparición de otros.

En términos concretos, proponemos incluir en la solución institucional para ejecutar políticas de desarrollo productivo un mecanismo de promoción que no solo se enfoque en atraer iniciativas de inversión, sino que también identifique aquellos aspectos que desincentivan a los potenciales inversores. El municipio debe rastrear de manera sistemática y continua los flujos de inversión hacia sectores estratégicos que no existen en Hermosillo, saber a dónde va esa inversión, quién está detrás de ella, qué actividades la reciben, etc. De lo contrario, no podrá entender qué puede hacer para aparecer en el radar de esos inversores. En otras palabras, Hermosillo necesita aprender de sí misma, de sus éxitos y fracasos, para avanzar.

Esta información permitirá a la ciudad optimizar el diseño de pitch books para cada sector y actividad que se considere estratégica. Los libros especificarían las ventajas y oportunidades de Hermosillo, y estimularían el debate entre los potenciales inversores y el municipio sobre variables clave.

3. Implementar Estrategias para Evaluar el Desempeño

La estructura institucional debe ser capaz de evaluar lo que hace para promover tanto la coordinación entre los sectores público y privado como la auto-organización en el sector privado. Pero las métricas que utiliza para esta evaluación no solo deben centrarse en cuantificar los resultados finales, como el número de incentivos fiscales y no fiscales otorgados, las inversiones captadas o las capacitaciones realizadas, sino también documentar el proceso en sí: cantidad y frecuencia de espacios creados para exponer problemas y buscar soluciones entre los sectores público y privado, número de asociaciones estratégicas promovidas, implementación de soluciones planificadas, y número de interacciones con potenciales inversores. Esto permitiría a las autoridades determinar si la coordinación entre los actores está siendo adecuadamente promovida, y si la coordinación está acelerando el suministro oportuno de los factores que posibilitan y/o impulsan el desarrollo de industrias de alto potencial.

4. Cambiar el Enfoque de las Intervenciones hacia la Provisión de Bienes Públicos

La mayoría de los instrumentos de política para promover el desarrollo económico en Hermosillo, y en Sonora, se caracterizan por un enfoque tradicional en subsidios y desgravaciones fiscales. La Ley de Fomento Económico de Sonora (2002) le otorga un papel fundamental en las intervenciones de mercado, como los incentivos fiscales (exenciones y reducciones impositivas) y los incentivos no fiscales (subsidios y apoyo financiero para I+D, estudios de factibilidad y pre-inversión, acceso a bienes y servicios a precios subsidiados). Sin embargo, las políticas de desarrollo productivo desde el punto de vista del diálogo estratégico y coordinado con el sector privado que respaldamos en este documento deben centrarse primeramente en el suministro de bienes y servicios públicos que posibiliten el crecimiento de la competencia y faciliten la aparición y desarrollo de actividades con mayor complejidad productiva. Estas intervenciones pueden, a su vez, favorecer la actividad económica en general, o enfocarse en resolver las necesidades de sectores específicos con potencial competitivo.

Mencionamos anteriormente que nuestros ejercicios de Diagnóstico de Crecimiento Económico para Hermosillo identificaron al menos tres áreas donde parece haber una suboferta de bienes públicos: electricidad, agua e infraestructura logística. Así, por ejemplo, si esto se confirmara en un diálogo, los gobiernos municipal y estatal podrían mejorar la oferta de bienes y servicios públicos a través de estas iniciativas:

Suministro eléctrico: Dada la presión que ejercen las altas temperaturas sobre el consumo total de energía y la falta de subsidios a las tarifas eléctricas para el consumo industrial, la ciudad debería aprovechar el potencial local para producir energía limpia, particularmente energía solar. Esto podría reducir los costos industriales, y ayudaría al municipio a dar el salto hacia productos de mayor complejidad que son intensivos en energía.
Tratamiento y suministro de agua: En este frente, podrían ponerse en marcha proyectos para tratar aguas grises que podrían utilizarse en los procesos productivos de las empresas locales.
Condiciones de infraestructura logística: Así como existen brechas en la conexión de Hermosillo con su mercado natural, EE.UU., las limitaciones del aeropuerto y el puerto de Guaymas complican el acceso a otros mercados potenciales. El transporte público tampoco es capaz de equilibrar plenamente la oferta y la demanda de mano de obra. Los funcionarios gubernamentales relevantes podrían considerar los siguientes puntos:
- Invertir en el mantenimiento y actualización de la red de carreteras estatales;
- Aumentar la capacidad del puerto de Guaymas para el transporte de carga en contenedores;
- Aumentar la capacidad del aeropuerto para el transporte de carga y para llevar a cabo operaciones de logística e integración modal mediante la creación de un Centro de Consolidación Logística;
- Mejorar el sistema de transporte público para conectar eficientemente las zonas residenciales con los polos económicos y comerciales, y con los parques industriales.

En lugar de hacer recomendaciones sobre cada una de estas áreas, nuestro objetivo es subrayar que las soluciones a los problemas de coordinación no pueden provenir del enfoque tradicional de subsidios e incentivos fiscales. Más bien, las intervenciones deben provenir específicamente de la política, el contexto de Hermosillo y las necesidades de los actores relevantes. Como resultado, el entorno institucional a cargo del diálogo productivo debe atender este tipo de demanda.

Las principales preocupaciones al considerar este enfoque alternativo al diálogo suelen ser la capacidad técnica y el financiamiento. Pero ambas cosas pueden lograrse con la cooperación público-privada. Dado que un gran número de empresas manufactureras ha estado contratando empresas para transportar a sus trabajadores, recomendaríamos crear incentivos para que esos recursos se destinen a cofinanciar mejoras en el sistema de transporte público, lo que permitiría a esas industrias optimizar sus recursos mientras todos los que actualmente no tienen acceso a este servicio pueden beneficiarse. Iniciativas similares pueden aprovechar la experiencia privada en el tratamiento de aguas grises o el diseño de un Centro de Consolidación Logística en el aeropuerto de Hermosillo para satisfacer las necesidades del transporte de alto volumen de carga.

En algunos casos, la participación del sector público podría ir más allá del diseño de políticas o la asignación de recursos financieros y centrarse en resolver problemas de coordinación entre agentes o reducir los costos de transacción mediante la agilización de los procesos administrativos. En general, la idea es alinear los incentivos públicos y privados con el fin de extender los beneficios a las personas, aprovechar el conocimiento privado y optimizar la asignación de los recursos públicos.

5. Promover el Autodescubrimiento del Potencial Productivo de la Región

A medida que se consoliden los mecanismos que permitan a la región identificar qué bienes públicos faltan y garantizar su suministro oportuno, la diversificación dependerá tanto de la capacidad del sector privado para descubrir potencial más allá del espacio habitual, como de la capacidad de las instituciones públicas para facilitar esta exploración. Aquí serían útiles nuevas agencias estatales o nuevas funciones dentro del marco institucional actual que faciliten la empresa privada con alto potencial productivo.

Estos mecanismos facilitadores no tienen que limitarse a la asignación de fondos, lo que puede no ser viable ni sostenible; también pueden abordar las asimetrías de información que limitan el acceso a recursos para el desarrollo de proyectos locales. Un paso en esta dirección es la Financiera para el Desarrollo Económico de Sonora (FIDESON), que tiene como objetivo proporcionar acceso a capital de riesgo para las empresas mediante alianzas estratégicas con el gobierno federal y otras organizaciones privadas.

Sin embargo, esta iniciativa debe ir acompañada de estrategias para conectar proyectos de alto potencial en Hermosillo con redes locales e internacionales que apoyen la empresa (incubadoras, aceleradoras, capital de riesgo), facilitar oficinas temporales compartidas para emprendedores en etapas de desarrollo temprano, facilitar el acceso a consultoría en áreas clave (marketing, captación de negocios, atracción de inversores), y otras iniciativas que puedan minimizar los costos y las pérdidas que suelen producirse en los proyectos innovadores.

6. Revisar las Intervenciones de Mercado Existentes

Por último, aunque nuestro enfoque no está en las intervenciones tradicionales, debemos reconocer que estas existen en la legislación vigente y en el entorno institucional. Pueden funcionar en armonía con las demás sugerencias que hemos hecho. En concreto, debe haber garantías de que los mecanismos de asignación de incentivos fiscales y no fiscales estén guiados por el principio de promover una mayor competitividad y resolver los fallos de coordinación, en lugar de compensar o sostener artificialmente actividades o sectores específicos. Esto minimizaría las ineficiencias que distorsionan las señales del mercado y fomentan comportamientos de búsqueda de rentas.

Además, deben establecerse criterios de asignación en relación con el tamaño y la duración de los incentivos fiscales y no fiscales. Esto implica evaluar qué incentivos deben mantenerse más allá del tiempo requerido por un proyecto para establecerse y cuáles deben ser simplemente un impulso puntual para entrar en el mercado local.

Consideraciones Adicionales sobre el Papel del Urbanismo

Como señalamos anteriormente, la posibilidad de que una actividad económica se desarrolle en un territorio depende en gran medida de la existencia de ciertas capacidades productivas (por ejemplo, bienes y servicios públicos, vector ocupacional, marco regulatorio). Estos factores son condiciones necesarias, pero no suficientes para atraer y retener talento e inversión directa. Cuando las empresas deciden dónde establecerse, también consideran aquellos aspectos que hacen que una ciudad sea atractiva para vivir y trabajar (Mulligan y Carruthers, 2011). Por ello, aconsejamos que una política de fomento del desarrollo productivo en Hermosillo incluya medidas que mejoren el nivel de vida de la ciudad.

Glaeser, Kolko y Saiz (2001) describen cuatro tipos de amenidades urbanas que tienen un impacto positivo en la percepción de calidad de vida en una zona determinada y, en consecuencia, en su capacidad para atraer talento y trabajadores altamente cualificados, que tienen más probabilidades de concentrarse en actividades generadoras de conocimiento. La primera amenidad es la diversidad de bienes y servicios de consumo y ocio (como restaurantes, espacios de encuentro cultural, centros comerciales). El segundo grupo es la configuración del espacio público, la apariencia física y estética de la ciudad (por ejemplo, la revitalización de centros históricos y la reconstrucción arquitectónica, la creación de zonas peatonales, etc.). El tercer grupo es la oferta de bienes y servicios públicos que mejoran directamente la calidad de vida, como escuelas, hospitales y organismos de seguridad pública. El último grupo se refiere a la rapidez y facilidad con que las personas pueden moverse y establecer conexiones. Esto se refiere no solo a un buen sistema de transporte, sino a la proximidad física entre los polos económicos y las personas a través de una mayor densidad urbana.

Aunque solo hemos abordado algunos de estos temas de manera tangencial en nuestro análisis, y por tanto no hacemos recomendaciones específicas de medidas en este ámbito, queremos subrayar la importancia de considerar intervenciones de planificación que hagan a Hermosillo atractiva para los trabajadores altamente cualificados, y para las sedes corporativas, los centros de I+D y los centros de pruebas y diseño que podrían emplearlos. No debemos perder de vista la equidad en la asignación de recursos y el respeto a la identidad propia de la ciudad.

Conclusiones

Hoy Hermosillo es uno de los municipios más desarrollados de México. Sin embargo, en los últimos años, su economía ha experimentado grandes caídas en el PIB por trabajador y en los ingresos reales, debido a la pérdida de competitividad y complejidad en el sector manufacturero del que depende tan fuertemente la ciudad. Más específicamente, la causa parece radicar en las dificultades para poder añadir cantidades significativas de nuevos productos más sofisticados a su canasta exportadora.

Nuestro análisis indica que Hermosillo ha sido obstaculizada para avanzar hacia la diversificación debido a fallos de coordinación en el suministro de bienes públicos clave, distorsiones salariales no explicadas por el stock de capital humano o la complejidad sectorial, y la falta de catalizadores para la innovación como la inversión extranjera directa intensiva en conocimiento y la capacidad de atraer y retener talento.

Basándonos en estas conclusiones, ofrecemos un conjunto de insumos para el diseño de políticas públicas que relancen la innovación en la ciudad. Estos insumos se centran en mecanismos para identificar sectores económicos con potencial para Hermosillo, ajustes al diseño institucional y observaciones de alto nivel sobre el papel que puede desempeñar el urbanismo. Nuestras propuestas subrayan el suministro de bienes públicos, tanto los que benefician a todos los sectores en general como los que son fundamentales para una actividad específica. Los insumos se resumen en la Figura 20.

Figura 19: Cuadro de tipos de políticas de desarrollo productivo, adaptado a Hermosillo

Tipos de Política	Bienes Públicos Relacionados con la oferta de bienes públicos y otras iniciativas para impulsar la competitividad	Intervenciones de Mercado Estas cambian los incentivos del sector privado, influyendo en su comportamiento
Horizontal Afecta a todos los sectores	Resolver fallos de coordinación intersectoriales: Transporte público Generación de electricidad (alternativas limpias) Suministro de agua y tratamiento de aguas grises Intervenciones que mejoran la calidad de vida (amenidades)	Capacitación e instrucción de trabajadores, incluida la concesión de becas a trabajadores Apoyo financiero para I+D
Vertical Enfocado en un sector	Identificar sectores con mayor potencial y resolver fallos de coordinación específicos: Centro de consolidación logística, aeropuerto Manejo de contenedores en Puerto Guaymas	Subsidios Créditos fiscales Crédito a tasas preferenciales Precios subsidiados para arrendamiento

Fuente: Adaptado de Campante y Solé (CID, 2015), basado en Crespi, Fernández-Arias y Stein (2014).

Hermosillo todavía se pregunta si tiene un futuro después de Ford. Pero en los 30 años desde que la empresa llegó a la ciudad, el municipio ha elevado sus niveles de ingresos, reducido la pobreza y los empleos informales, y se ha convertido en una de las ciudades con mayor potencial competitivo²⁹ de México.

Pero no puede dormirse en sus laureles. Su ingreso per cápita es más alto de lo esperado dada su estructura económica, lo que generalmente sugiere una desaceleración del crecimiento. La desaceleración económica es una señal de alarma que debería estar motivando a las autoridades a reflexionar sobre por qué no han visto la diversificación productiva observada en otras ciudades que partieron de un punto similar, y qué puede hacerse al respecto.

Nuestro trabajo ha sido contribuir a este proceso de evaluación y redescubrimiento. Curiosamente, lo que nos propusimos fue determinar cómo devolver a Hermosillo el atractivo que tuvo, de una forma u otra, hace 30 años. En aquel momento, la ciudad logró atraer al desierto a un pequeño grupo de actividades cuya sofisticación contrastaba con la naturaleza básica de su economía, produciendo así una transformación excepcional.

VI. Referencias

Balassa, B. (1964). “The Purchasing-Power Parity Doctrine: A Reappraisal”. Journal of Political Economy, 72 (6), 584-596.

Bundervoet, T., Maiyo, L., and Sanghi, A. (2015). “Bright Lights, Big Cities: Measuring National and Subnational Economic Growth in Africa from Outer Space, with an Application to Kenya and Rwanda”. Policy Research Working Paper; No. 7461. World Bank, Washington, DC.

Campante, F.; Solé, A. (2015). “Implementando Políticas de Desarrollo Productivo en Chiapas: Marco Institucional.” CID Working Paper No. 305.

Comisión de Fomento Económico del Municipio de Hermosillo. (2017). “Evaluación del Perfil de Conectividad Hermosillo-Tucson/Phoenix.”

Crespi G., Fernández-Arias E., Stein E. (2014). “A Conceptual Framework for Productive Development Policies.” In: Crespi G., Fernández-Arias E., Stein E. (eds.) Rethinking Productive Development. Palgrave Macmillan, New York.

Everitt, B., Landau, S., Leese, M. and Stahl, D. (2011). Cluster Analysis, 5th Edition. Wiley, New York.

Glaeser, E., Kolko, J., and Saiz, A. (2001). “Consumer city”. Journal of Economic Geography, 1 (1), 27–50.

Feenstra, R., Lipsey, R., Deng, H., Ma, A., Mo, H. (2005). “World Trade Flows: 1962-2000.” NBER Working Paper No. 11040.

Kaufman, L. & Rousseeuw, P. (1990). Finding Groups in Data: An Introduction to Cluster Analysis. Wiley, New York.

Hausmann, R. and Hidalgo, C. (2009). “The Building Blocks of Economic Complexity”. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106, 10570–10575.

Hausmann, R., Hidalgo, C., Bustos, S., Coscia, M., Chung, S., Jimenez J., Simoes, A., and Yildirim, M. (2011). “The Atlas of Economic Complexity”. Puritan Press, Cambridge, MA.

Hausmann, R., Hwang, J., and Rodrik, D. (2007), “What You Export Matters”, Journal of Economic Growth, 12 (1): 1–25.

Hausmann, R., and Klinger, B. (2006), “Structural Transformation and Patterns of Comparative Advantage.” CID Working Paper No. 128.

Hausmann, R., Klinger, B., Wagner R. (2008). “Doing Growth Diagnostics in Practice: A Mindbook” CID Working Paper No. 177.

Hausmann, R., Rodrik, D., and Sabel, C. (2008). “Reconfiguring Industrial Policy: A Framework with an Application to South Africa”. Copy at http://j.mp/2oEgDmn.

Hausmann, R., Velasco, A. and Rodrik, D. (2005) “Growth Diagnostics” In J. E. Stiglitz and N. Seroa, (eds.), The Washington Consensus Reconsidered: Towards a New Global Governance. Oxford University Press, Oxford.

Ley No. 156, B. O. No. 50. Sección V. Ley de Fomento Económico. Congreso del Estado de Sonora, Hermosillo, México, 18 de diciembre de 2002.

Milligan, G. and Martha, C. (1985). “An examination of procedures for determining the number of clusters in a data set.” Psychometrika, 50 (2), 159-179.

Mulligan, G. and Carruthers, J. (2011). “Amenities, Quality of Life, and Regional Development.” In Investigating Quality Urban Life, Theory Methods and Empirical Research, Marans, R., Stimson, R., (eds), Springer, Dordrecht, The Netherlands; 107–134.

Nájar, A. (2015). “Yaquis: los combatientes de la primera guerra del agua en México”. BBC Mundo, Ciudad de México.

Neary, J.P and Corden, W.M. (1982). “Booming Sector and De-industrialization in a Small Open Economy.” The Economic Journal, 92 (368), 825-848.

Rajan, R. and Zingales, L. (1998). “Financial Dependence and Growth.” The American Economic Review, Vol. 88, No. 3, pp. 559-586.

VII. Apéndices

Apéndice 1: Datos para el Cálculo y Definición de Términos de Complejidad Económica

1. Datos para el cálculo y definición de términos de complejidad económica

El cálculo de los términos de complejidad económica se basa generalmente en datos de comercio internacional, el único conjunto de datos disponible que vincula a los países con los productos que producen en una clasificación estándar. Ofrece grandes ventajas, pero también tiene algunos límites. En primer lugar, incluye datos sobre exportaciones, no sobre producción. Los países pueden fabricar cosas que no exportan, porque puede que no sean muy competitivos en su producción. Los países también pueden exportar cosas que no fabrican. Para evitar este problema, los países deben tener una ventaja comparativa revelada en sus exportaciones. (Véase la definición de términos.) En segundo lugar, dado que los datos son recopilados por las aduanas, incluyen solo bienes y no servicios, que representan una parte cada vez mayor del comercio internacional. Lamentablemente, los esfuerzos estadísticos de la mayoría de los países no han mantenido el ritmo con esta realidad. Para este análisis, utilizamos los datos de exportación del Servicio de Administración Tributaria (SAT) de México, que fueron procesados para construir el Atlas Mexicano de Complejidad Económica (http://complejidad.datos.gob.mx/#/?locale=en-mex).

2. Definición de términos de complejidad económica

Complejidad

Los caminos de prosperidad de una sociedad dependen de que las empresas sean capaces de producir y exportar con éxito bienes y servicios que requieren diversas habilidades y conocimientos. La complejidad puede medirse para un territorio, un producto de exportación o un sector.

Pronóstico de Complejidad

Clasifica el potencial de un territorio para aumentar su complejidad económica. La clasificación tiene en cuenta el nivel de complejidad de todos los productos de exportación ya presentes, y la distancia en términos de habilidades y conocimientos que los separa de otras industrias. Usando esta información, mide la probabilidad de que aparezcan nuevas exportaciones y cuánto elevarían la complejidad del territorio.

Distancia

Una medida de la capacidad de un territorio para desarrollar una exportación específica, determinada por sus capacidades productivas actuales. Cuando un producto de exportación requiere algunas de las mismas capacidades ya presentes en un territorio, el producto se considera más cercano. Por tanto, la distancia refleja la proporción del conocimiento productivo requerido para que un producto de exportación pueda aparecer en un territorio donde no existe.

La proximidad es el inverso de la distancia entre dos bienes i y j en el año t. Se define como:

φ_i,j,t = min{P(Xi, t), P(Xj, t)}

donde, para cualquier país c:

x_i,c,t = 1 si RCA_i,c,t > 1, 0 en caso contrario

donde la probabilidad condicional se calcula para todos los países en el año t, utilizando datos de exportación desagregados para una gran muestra de países de World Trade Flows (Feenstra, 2005) y UN COMTRADE.

Índice de Complejidad Económica (ICE)

Una medida de la sofisticación de las capacidades productivas de un territorio basada en la diversidad y exclusividad de sus sectores productivos o exportaciones. Un territorio con alta complejidad es capaz de producir o exportar bienes y servicios que pocos otros territorios pueden producir. Los territorios con alta complejidad tienden a ser más productivos y a generar salarios e ingresos más altos. Los países con canastas de exportación más sofisticadas de lo esperado para su nivel de ingresos tienden a crecer más rápido.

Para calcularlo, M_cp se define como una matriz que contiene 1 si el país c produce el bien p con una ventaja comparativa revelada (VCR) > 1, y 0 en cualquier otro caso. La diversidad y la ubicuidad son simplemente el resultado de sumar las filas y columnas de esta matriz. Formalmente, definiremos:

Diversidad = k_c,0 = Σ_p M_cp

Ubicuidad = k_p,0 = Σ_c M_cp

Para crear una medida más precisa del número de capacidades disponibles en un país o que son requeridas para un producto, necesitamos utilizar la información de la ubicuidad para corregir la información de la diversidad. Para los países, esto significa que debemos calcular la ubicuidad media de los productos que exporta, y la diversidad media de los países que exportan esos mismos bienes, y así sucesivamente. Para los productos, debemos calcular la diversidad media de los países que fabrican los bienes, y la ubicuidad media de los otros productos que estos países son capaces de fabricar. Esta iteración puede expresarse con esta recursión:

k_c,N = (1/k_c,0) Σ_p M_cp k_p,N−1 (1)

k_p,N = (1/k_p,0) Σ_c M_cp k_c,N−1 (2)

Insertando (2) en (1) obtenemos:

k_c,N = (1/k_c,0) Σ_p M_cp (1/k_p,0) Σ_c’ M_c’p k_c’,N−2

k_c,N = Σ_c’ k_c’,N−2 Σ_p (M_c’p M_cp) / (k_c,0 k_p,0)

Que a su vez puede reescribirse como:

k_c,N = Σ_c’ M̃_cc’ k_c’,N−2

Donde:

M̃_cc’ = Σ_p (M_cp M_c’p) / (k_c,0 k_p,0)

Nótese que (6) se satisface cuando k_c,N = k_c,N−2 = 1. Este es el vector propio de M̃_cc’ que está asociado con el mayor valor propio. Dado que este vector propio es un vector de unos, no es informativo. Buscaremos en cambio el vector propio asociado al segundo mayor valor propio. Este es el vector propio que capta la mayor cantidad de variación en el sistema, y será nuestra medida de complejidad económica. A partir de aquí, definiremos el Índice de Complejidad Económica (ICE) como sigue:

ICE = vector propio asociado con el segundo mayor valor propio de M̃_cc’

Índice de Complejidad de Producto (ICP)

Clasifica los productos de exportación según la diversidad y ubicuidad de las capacidades productivas que necesitan. Un territorio con alta complejidad económica es capaz de producir muchos bienes y servicios que pocas personas en promedio saben cómo fabricar. Los territorios con mayor complejidad económica tienden a ser más productivos, lo que se traduce en salarios más altos. Los países cuyas canastas de exportación son más complejas de lo esperado para su nivel de ingresos tienden a crecer más rápido. Utilizamos datos de la base de datos UN COMTRADE de cerca de 200 países para calcular la complejidad de los productos de exportación.

Espacio de Productos de Exportación

Una visualización que muestra cuán similares son los conocimientos y capacidades requeridos para los diferentes productos. Cada color representa un sector, cada punto representa un producto de exportación, y cada vínculo entre un par de productos indica que requieren capacidades productivas similares. El Espacio de Productos también muestra cuándo un territorio tiene ventajas comparativas reveladas (VCR) en la producción y exportación de un bien, y cuán cerca está de otros productos donde no tiene una VCR. El mapa muestra caminos potenciales hacia la diversificación de exportaciones basados en el conocimiento y las habilidades existentes. Un producto que tiene más vínculos con otros que no se exportan ofrece mayor potencial para la diversificación de exportaciones a través de capacidades compartidas. Y si estas capacidades son complejas, el producto tiene alto potencial para aumentar la complejidad en el territorio. El mapa de similitud de productos se basa en datos de comercio internacional de 192 países durante más de 50 años. Véase http://atlas.cid.harvard.edu/.

Valor Estratégico

Mide cuánto podría beneficiarse un territorio si logra desarrollar un producto de exportación específico. También conocida como “ganancia de oportunidad”, esta medida expresa la distancia a todas las demás exportaciones que un territorio no produce actualmente y sus respectivas complejidades. Refleja cómo una nueva exportación puede allanar el camino hacia otros productos más complejos.

Ventaja Comparativa Revelada (VCR)

Mide el tamaño relativo de un sector o producto de exportación en un territorio. La VCR, que no debe considerarse un indicador de eficiencia productiva o competitividad, también se conoce como el “cociente de localización”. Siguiendo la metodología de Balassa (1964), calcula el cociente del peso del producto en la canasta exportadora del territorio y lo compara con el peso que tiene el producto en el comercio mundial. Si este ratio es mayor que 1, decimos que el territorio tiene una ventaja comparativa revelada en ese sector o exportación. En este caso, dado que se trata de un estudio subnacional que analiza municipios, algunos de los cuales son pequeños y exportan muy poco, establecimos un criterio adicional de que el volumen de exportación del producto en un año debe ser mayor o igual a USD 5.000.

Apéndice 2: Principales Fuentes de Información por Tema

Figura 20: Lista de fuentes de información por tema

Tema	Base de Datos
Finanzas	Comisión Nacional Bancaria y de Valores Censo Económico, INEGI Índice de Competitividad Urbana, Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) Base de Índice de Precios del Consumidor, INEGI
Capital Humano	Encuesta Intercensal 2015, INEGI Censo Poblacional, INEGI
Electricidad	Comisión Federal de Electricidad (CFE) Programa de Desarrollo del Sistema Eléctrico Nacional (PRODESEN), Secretaría de Energía Encuesta Nacional de Calidad Regulatoria e Impacto Gubernamental en Empresas (ENCRIGE), INEGI Anuarios Estadísticos Estatales, INEGI Censo Económico, INEGI
Agua	Encuesta Nacional de Calidad Regulatoria e Impacto Gubernamental en Empresas (ENCRIGE), INEGI Programa de Indicadores de Gestión de Organismos Operadores (PIGOO) Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) Agua de Hermosillo (Aguah) Censo Económico, INEGI
Movilidad	Encuesta Nacional de Calidad Regulatoria e Impacto Gubernamental en Empresas (ENCRIGE), INEGI Anuarios Estadísticos Estatales, INEGI Encuesta Intercensal 2015, INEGI Plataforma de Información Económica Digital de Hermosillo (PIEDH), Comisión del Fomento Económico del Municipio de Hermosillo
Infraestructura Logística	Mappir México, Secretaría de Comunicaciones y Transporte Anuario Estadístico del Transporte Marítimo, Secretaría de Comunicaciones y Transporte Encuesta Nacional de Calidad Regulatoria e Impacto Gubernamental en Empresas (ENCRIGE), INEGI Dirección General de Aeronáutica Civil, Secretaría de Comunicaciones y Transporte Comisión de Fomento Económico de Hermosillo Bureau of Transportation Statistics, US Department of Transportation U.S. Customs and Border Protection
Corrupción	Encuesta Nacional de Calidad Regulatoria e Impacto Gubernamental en Empresas (ENCRIGE), INEGI Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental (ENCIG), INEGI
Marco Regulatorio	Encuesta Nacional de Calidad Regulatoria e Impacto Gubernamental en Empresas (ENCRIGE), INEGI World Bank Doing Business Indicators
Seguridad	Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNP), Secretaría de Gobernación Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre la Seguridad Pública (ENVIPE), INEGI Encuesta Nacional de Victimización de Empresas (ENVE), INEGI Sistema Estatal y Municipal de Bases de Datos (SIMBAD), INEGI
Conflictos Laborales	Sistema Estatal y Municipal de Bases de Datos (SIMBAD), INEGI Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), INEGI
Complejidad Económica	Mexican Atlas of Economic Complexity, CID Harvard Anatomía de Clústeres, Tecnológico de Monterrey Censo Económico, INEGI
Fallos de Mercado	Censo Económico, INEGI Índice de Competitividad Urbana, Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) Mexican Atlas of Economic Complexity, CID Harvard

Apéndice 3: Estimación del PIB Municipal

El punto de partida para el diagnóstico de crecimiento se encuentra de hecho en la evolución de una variable que considera la actividad económica agregada de un país o unidad territorial. En la mayoría de los casos, asumiendo que la información está disponible, esta variable tiende a ser el Producto Interno Bruto (PIB). Sin embargo, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) de México no publica estadísticas oficiales de PIB a nivel municipal. Por ello, tuvimos que buscar otros métodos para obtener una idea precisa de cómo ha sido el crecimiento económico en el municipio de Hermosillo en los últimos años.

Este apéndice detalla la metodología utilizada para calcular el PIB en los municipios mexicanos, proporciona una breve descripción de algunas alternativas consideradas y analiza las principales ventajas y desventajas de cada estimación. También describimos las métricas y los criterios estadísticos y económicos utilizados para comparar el desempeño predictivo de cada estimación.

1. Estimación no paramétrica del PIB basada en estructuras de valor agregado y empleo municipal

El método no paramétrico utilizado para calcular el PIB municipal supone que la estructura sectorial del PIB de cada municipio sigue de cerca las estructuras sectoriales del empleo y el valor agregado captadas por los censos económicos. Específicamente, el PIB de cada municipio se obtuvo mediante esta ecuación:³⁰

PIB_jt = Σⁿ_i=1 [ PIBe_it × (PO_ijt/PO_it) + PIBe_it × (VA_ijt/VA_it) ] / 2 ∀ t = 2003, …, 2015 (1)

Donde:

PIB_jt es el PIB del municipio j en el año t.
PIBe_it es el PIB del sector económico i en el estado donde está ubicado el municipio en el año t.
PO_ijt es la Población Ocupada en el sector económico i en el municipio j en el año t.
PO_it es la Población Ocupada en el sector económico i en el estado donde está ubicado el municipio en el año t.
VA_ijt es el valor agregado censal bruto en el sector económico i en el municipio j en el año t.
VA_it es el valor agregado censal bruto en el sector económico i en el estado donde está ubicado el municipio en el año t.
i = 1, 2, …, 20 sectores de actividad económica
j = 1, 2, …, n municipios

La ecuación (1) implica que el PIB total del municipio j se obtiene sumando el PIB municipal de cada sector económico. A continuación, obtenemos cada PIB sectorial municipal distribuyendo el PIB de cada sector económico en el Estado de Sonora según la media simple de la participación de cada municipio en la población ocupada y el valor agregado censal bruto del total estatal para esa actividad económica. Al igual que el IGECEM (2013), las actividades económicas se clasifican según el Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN). También exploramos dos especificaciones donde los PIB sectoriales se distribuyeron utilizando solo la población ocupada o el valor agregado.

Para obtener la estimación de la ecuación (1), utilizamos las series de PIB por estado en el año base 2008 publicadas por INEGI, y los datos de población ocupada y valor agregado bruto del censo económico de INEGI para 2004, 2009 y 2014. Para calcular las ponderaciones de la población ocupada y el valor agregado bruto en los años en que no se recopiló información censal, consideramos dos opciones:³¹

Mantener las ponderaciones de 2003 del Censo Económico de 2004 para los años 2004 a 2008; las ponderaciones de 2008 del censo de 2009 para los años 2009 a 2012; y las ponderaciones de 2013 del censo de 2014 para los años 2014 y 2015.
Calcular las tasas de crecimiento anual compuesto (TCAC)³² entre 2003 y 2008 y entre 2008 y 2013 de las series de población ocupada y valor agregado bruto, y utilizarlas para calcular los montos de estas series en los años entre censos. Con este cálculo podemos aproximar las tendencias subyacentes de las series durante el período considerado.

Esta metodología se utilizó para los 32 estados, obteniendo las series de PIB para los 2.446 municipios del país. Así, para evaluar el desempeño de las predicciones obtenidas, aplicamos un ejercicio similar para recrear la serie de PIB de los estados a partir de la serie del PIB total de México.

Estimación paramétrica del PIB basada en el consumo de energía y en los ingresos o pagos a los factores

Además del método no paramétrico descrito anteriormente, consideramos dos métodos paramétricos alternativos que utilizan los ingresos del trabajo y el consumo de energía como predictores de la actividad económica en regiones y municipios.

Estimación basada en ingresos del trabajo: Los pagos a los factores, es decir, los ingresos obtenidos por la población ocupada y el valor agregado generado por las Unidades Económicas, son un buen indicador de la evolución de la actividad económica en una unidad territorial determinada. Dado lo anterior, realizamos un cálculo paramétrico en dos etapas para estimar el PIB municipal. En la primera etapa, estimamos el PIB de los estados según la ecuación (2):

Ln(GDP_it) = α + β Ln(Income_it) + Ln(VA_it) + ς_i + φ_t + ε_it ∀ t = 2005, …, 2014 (2)

donde Ln(GDP_it) es el logaritmo del PIB del estado i en el año t; Ln(Income_it) es el logaritmo del ingreso laboral total de la población trabajadora; y Ln(V_it) representa el valor censal bruto total en el estado i en el año t. En la segunda etapa, el PIB estimado para cada estado se distribuyó entre sus municipios de acuerdo con su participación en el ingreso laboral total y/o el valor añadido según la especificación. Al igual que con el método no paramétrico, los datos de PIB de los estados coinciden con las cifras publicadas por el INEGI para 2003 a 2014. Las series de ingresos se obtuvieron de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE).

Estimación basada en consumo de energía: Asumiendo que el consumo de energía es positivo y está fuertemente correlacionado con la actividad económica, y siguiendo el método propuesto por Bundervoet, Maiyo y Sanghi (2015), el PIB de los estados puede calcularse en tres etapas. En la primera, se estima el PIB total de México a partir de la ecuación (3) utilizando series agregadas de PIB y consumo de energía para todos los países de la OCDE:³³

Ln(GDP_it) = α + β Ln(CE_it) + ς_i + φ_t + ε_it ∀ t = 2003, …, 2014 (3)

³³ Se realizaron estimaciones para distintos grupos de países (América Latina, países de ingreso medio según criterios del Banco Mundial y países de la OCDE). El último resultó el más adecuado.

donde Ln(GDP_it) es el logaritmo del PIB del país i en el año t y Ln(CE_it) es el logaritmo del consumo total de energía en el país i en el año t. Esta especificación incluye efectos fijos a nivel de país, ς_i, y efectos temporales fijos, φ_t. A continuación, el PIB estimado se divide en dos componentes según la participación de la industria y los servicios y la participación del sector agrícola en el PIB total. Después, la porción del PIB correspondiente a industria y servicios se distribuye entre los estados en función de su participación respectiva en el consumo nacional de energía. En la tercera y última etapa, el PIB del sector agrícola se distribuye entre los estados según su participación respectiva de población rural sobre el total de población rural del país. El PIB de cada estado equivaldrá entonces a la suma del PIB industrial y de servicios correspondiente más el PIB agrícola.

Cabe mencionar que no fue posible aplicar esta metodología a nivel municipal, ya que no se cuenta con una serie de información sobre consumo de energía con ese grado de desagregación. Sin embargo, se está consultando con las autoridades correspondientes para obtener acceso a dicha información.

Comparación de la bondad de ajuste de las metodologías consideradas

Como se indicó anteriormente, los métodos descritos permitieron obtener no solo estimaciones de la serie de PIB municipal (para la cual no existen datos oficiales), sino también estimaciones del PIB estatal (que el INEGI calcula y publica periódicamente), así como sus respectivas tasas de crecimiento anuales. Estas tasas resultan especialmente informativas, pues permiten comparar la bondad de ajuste de cada una de las metodologías. Con ellas es posible evaluar rigurosamente el poder predictivo de cada método y utilizar criterios estadísticos para seleccionar el que mejor aproxima las tasas de crecimiento del PIB municipal.

Los siguientes criterios se utilizaron para realizar esta comparación:

Error porcentual absoluto medio simétrico, o sMAPE: medida de la precisión predictiva de una estimación, independientemente de si fue obtenida mediante un método paramétrico o no paramétrico. Generalmente se define de la siguiente manera:

sMAPE = Σ |F_t − A_t| / (Σ |A_t| + |F_t|), para t = 1, …, n

donde A_t es el valor observado de la tasa de crecimiento del PIB y F_t es el valor predicho. Esta medida, delimitada por el rango [0, 1], es insesgada y penaliza de forma simétrica tanto los errores de subestimación como los de sobreestimación. Así, se dice que una estimación es más precisa que otra si su sMAPE es menor (más cercano a 0).

La Figura 22 muestra la comparación entre metodologías utilizando el sMAPE como criterio. Se observa que las estimaciones obtenidas a partir del método no paramétrico donde se emplearon tasas de crecimiento compuestas para aproximar las tendencias de la población agregada y las series del valor añadido bruto censal son generalmente más precisas. En particular, la especificación que distribuye el PIB utilizando exclusivamente el empleo arrojó los mejores resultados, tanto a nivel global como para Sonora.

Figura 21: Error porcentual absoluto medio simétrico para las estimaciones de PIB

Error absoluto medio, MAE: El error absoluto medio es otra medida de precisión predictiva. Al igual que el sMAPE, el MAE puede utilizarse independientemente del método aplicado para obtener las estimaciones. Esta medida se define de la siguiente manera:

MAE = Σ |F_t − A_t| / n, para t = 1, …, n

La medida preserva las unidades de medición de la serie evaluada (en este caso, puntos porcentuales), por lo que resulta de fácil interpretación. Se dice que una estimación es más precisa que otra si su MAE es menor.

La Figura 23 compara las estimaciones obtenidas mediante el MAE. Los resultados son en general consistentes con los obtenidos utilizando el sMAPE, y tienden a favorecer los métodos no paramétricos que usan TCAC, especialmente el que emplea el empleo para asignar los PIB sectoriales.

Con base en este análisis, se decidió utilizar para este estudio la estimación del PIB municipal basada en el método no paramétrico, empleando TCAC y distribuyendo exclusivamente en función del empleo. Además de producir los mejores resultados en términos de bondad de ajuste, este método genera una serie temporal más larga y una serie de PIB para cada sector económico (no solo el PIB total).

Figura 22: Error absoluto medio para las estimaciones de PIB

Apéndice 4: Grupo de comparación para Hermosillo

Para comparar el desempeño relativo de Hermosillo, se creó un grupo de comparación utilizando el método de clústeres jerárquicos. El método de clústeres es una técnica de análisis exploratorio de datos en la que se intenta agrupar los datos de acuerdo con sus propiedades naturales (Kaufman y Rousseeuw, 1990). En el análisis de los municipios mexicanos se incluyeron las siguientes variables:

Tamaño de la fuerza laboral expresado en número de trabajadores
Volumen de exportaciones
Composición de las exportaciones: los productos exportados se clasifican para cada municipio en nueve categorías basadas en el sistema armonizado de nomenclatura arancelaria
Ubicación geográfica: se consideraron únicamente los estados fronterizos con Estados Unidos

Los datos utilizados incluyen información anual entre los años 2010 y 2014. Existe una amplia variedad de opciones para agrupar y separar los datos mediante análisis de clústeres (Miligan y Cooper, 1985; Everitt et al., 2011) y, en general, el proceso está sujeto a los criterios y decisiones del investigador. En este caso, se utilizó el método jerárquico aglomerativo. Con este enfoque, se comienza considerando cada municipio como un grupo independiente. Luego, los dos grupos más cercanos se combinan, y el proceso continúa hasta que todas las observaciones se consideran como un único grupo. Esta es la técnica más comúnmente utilizada en la literatura, ya que otras técnicas, como los clústeres jerárquicos divisivos, requieren mayor capacidad de cómputo y pocos paquetes estadísticos los contienen. La Figura 24 detalla el proceso de generación de clústeres para los municipios mexicanos a partir de los datos descritos anteriormente.

Una vez formados los grupos, se generaron 20 clústeres para crear el grupo de comparación para Hermosillo, con los siguientes municipios: Reynosa, Chihuahua, Juárez, Aguascalientes, Mexicali, Tijuana, Ramos Arizpe y Saltillo. Por último, para medir la distancia entre Hermosillo y los municipios con las mayores capacidades productivas de México, también se incluyeron dos de los municipios con el índice de complejidad económica más alto del país: Apodaca (Nuevo León) y Nogales (Sonora). El grupo de comparación resultante contiene los municipios que se muestran en la Figura 25.

Figura 23: Análisis de clústeres mediante metodología jerárquica aglomerativa

Figura 24: Grupo de comparación para Hermosillo