A Growth Diagnostic of Namibia: Binding Constraints to Inclusive and Sustainable Growth

Transcripción completa del PDF reformateada para lectura web. Descargar PDF original para tablas, figuras y referencias.

Glossary

Economic Complexity. A measure of the knowledge in a place as expressed in the products it makes. The economic complexity is calculated based on the diversity of products a place produces and their ubiquity, or the number of the places able to produce them (and those places’ complexity). Places that are able to sustain a diverse range of productive knowhow, including sophisticated, unique knowhow, are able to produce a wide diversity of goods, including complex products that few other places can make.

Economic Complexity Index (ECI). An index of places based on how diversified and complex their production basket is. Places that are home to a great diversity of productive knowhow, particularly complex specialized knowhow, are able to produce a great diversity of produce, including highly unique products. The complexity of a place’s production is found to be highly predictive of current income levels, or where complexity exceeds expectations for a place’s income level, the place is predicted to experience more rapid growth in the future. ECI therefore provides a useful measure of economic development.

Complexity Outlook Index (COI). A measure of how many complex products are near a place’s current set of productive capabilities. The COI captures the ease of diversification for a place, where a high COI reflects an abundance of nearby complex products that rely on similar capabilities or know-how as that present in current production. Complexity Outlook captures the connectedness of an economy’s existing capabilities to drive easy (or hard) diversification into related complex production. A low complexity outlook indicates that a place has few products that are a short distance away, so it will be difficult to acquire new know-how and increase its economic complexity.

Knowhow. Knowhow is the tacit ability to produce a product. Also known as productive capability, knowhow refers to productive knowledge that goes into making products. Places grow faster by diversifying the productive knowledge they have to make a wider variety of products of increasing complexity. Knowhow, as tacit knowledge that only exists in brains, stands in contrast to embedded knowledge where all knowledge is held in technology (e.g., in an iPhone); and codified knowledge, where all knowledge is explained and detailed in codes or blueprints. Knowhow is better conceived as the ability to walk, as tacit knowledge that cannot be fully explained using words and is the slowest to transfer by requiring time-intensive processes of imitation and repetition. While embedded knowledge (e.g., iPhones) can be shipped across the world and codified knowledge (e.g., Wikipedia) can be accessed through media, we believe it is the slow transfer of knowhow that explains the slow, incomplete diffusion of technology and production around the world and stands at the heart of the economic growth process. Policies that aim to speed up the diffusion of or diversify the knowhow of a society hold important implications on the pace of economic growth – and its fairness.

Complexity Outlook Gain (COG). Measures how much a location could benefit in opening future diversification opportunities by developing a particular product. Complexity outlook gain quantifies how a new product can open links to more, and more complex, products. Complexity outlook gain classifies the strategic value of a product based on the new paths to diversification in more complex sectors that it opens up. Complexity outlook gain accounts for the complexity of the products not being produced in a location and the distance or how close to existing capabilities that new product is.

Product Complexity Index (PCI). Ranks the diversity and specialization of the productive knowhow required to produce a product. PCI is calculated based on how many other places can produce the product and the economic complexity of those places. In effect, PCI captures the amount and sophistication of knowhow required to produce a product. The most complex products (that only a few, highly complex places can produce) include sophisticated machinery, electronics, and chemicals. The least complex products (that nearly all places including the least complex can produce) include raw materials and simple agricultural goods. As an example, specialized machinery is said to be complex as it requires a range of knowhow in manufacturing, including the coordination of a range of highly skilled individuals’ knowhow.

Revealed Comparative Advantage (RCA). A measure of whether a place produces a certain good, based on the relative advantage or disadvantage a place has in the export of a certain good. We use Balassa’s definition, which says that a place is an effective producer of a good if it produces more than its “fair share,” or a share that is at least equal to the share of total world production that the product represents (RCA greater than one). One example: in 2010, soybeans represented 0.35% of world trade with exports of $42 billion. Of this total, Brazil exported nearly $11 billion worth of soybeans. Since Brazil’s total exports for that year were $140 billion, soybeans accounted for 7.8% of Brazil’s exports. By dividing 7.8% / 0.35%, we find Brazil has an RCA of 22 in soybeans, meaning that Brazil exports 22 times its “fair share” of soybean exports so we can say that Brazil has a high revealed comparative advantage in soybeans.

Matrix Country Product (MCP). When the RCA is greater than one, this may also be referred to as “MCP” (Matrix Country Product).

Diversity. A measure of how many different types of products a place is able to make. The production of a good requires a specific set of knowhow; therefore, a place’s total diversity is another way of expressing the amount of collective knowhow held within that place.

Ubiquity. Ubiquity measures the number of places that are able to make a product.

1. Executive Summary

In the thirty years that have passed since independence, Namibia has been characterized by its over-reliance on its mineral resource wealth, procyclicality of macroeconomic policy, and large income disparities. After an initial decade marked by nation building and slow growth (1990–2000), the Namibian economy embarked on a rapid growth acceleration that lasted 15 years, within the context of the global commodity super cycle. Favorable terms of trade translated into an investment and export boom in the mining sector, which was amplified to the non-tradable sector of the economy through a significant public expenditure spree from 2008 onwards. Between 2000 and 2015 income and consumption per capita expanded at an average annual rate of 3.1%, poverty rates halved, and access to essential public goods expanded rapidly. As the commodity super cycle came to an end and the fiscal space was exhausted, Namibia experienced a significant reversal. Investment and exports plummeted, bringing GDP per capita to contract by 2.1% between 2015–2019. With debt-to-GDP ratios 3.5 times higher than those in 2008, the country embarked on a fiscal consolidation effort which brought the primary fiscal deficit from 6.8% of GDP in 2016 to 0.6% by March 2020. Along all these years, inequality has been endemic and is reflected across demographic characteristics and employment status. At present, a large majority of Namibians are unable to access well-paying formal sector jobs, as these tend to be particularly scarce outside of the public sector. Looking forward, the road to sustained inclusive growth and broad prosperity entails expanding the formal private labor market by diversifying the Namibian economy, while at the same time removing the barriers preventing Namibians from accessing these opportunities inherited from the apartheid.

The Growth Lab at Harvard University has partnered with the Government of Namibia to develop research that results in inputs for a policy strategy aimed at promoting sustainable and inclusive growth. The Growth Diagnostic is a cornerstone of the ongoing research engagement and is meant at providing an overview of the most binding constraints to Namibia’s economic performance and outlining how these relate in a systemic way to the concurrent challenges of growth, fiscal sustainability, and inclusion.

Inclusive growth in Namibia is currently facing a set of self-reinforcing constraints. The country is missing both the productive capabilities (words) and required skills (letters) to sustain longer periods of growth. The low degree of knowhow agglomeration that can be inferred from its current productive structure – as gathered by the Economic Complexity Index (ECI) – leaves very little opportunities of diversification that can be pursued by redeploying existing skills (low connectedness). Our analysis reveals that Namibia has been able to diversify differentially more than most of its peers given its current set of productive capabilities, but the problem is that the set of adjacent opportunities are neither complex nor plenty. As the marginal cost of acquiring new capabilities tends to be high, the government needs to take a more active role in sorting coordination and information failures associated to the process of productive diversification and self-discovery.

Relatedly, Namibia’s growth prospects are also constrained by a shortage of specialized skills. Three empirical facts derived from econometric analysis of Labor Force Survey statistics point in this direction. First, certain skill-intensive industries and occupations exhibit differentially higher wage premiums. Second, highly educated, and experienced workers face the lowest unemployment rates in the economy, by a wide margin. Third, skill-intensive industries tend to grow less than the rest of the sectors in the economy.

The demand for high skilled foreign workers is high – as proxied by their wage premium. This skill shortage may be constraining not only existing industries but also the development of new engines of growth, limiting access to opportunity for Namibians across all skill levels. Missing skills at the top of the spectrum tends to depress job creation at the bottom. These two constraints – low knowhow agglomeration with poor connectedness and skills shortages – seem to reinforce each other. Using the Scrabble metaphor, Namibia is missing the letters (productive capabilities) and the entire words (more complex products).

Knowhow, by definition, resides in brains of people and it is embedded in the goods and services a country produces. A broad knowhow-enhancing strategy aimed at targeting efficiency-seeking foreign direct investment (FDI, firms bringing entire new words to Namibia), and migration regulation policies (specific letters needed by more complex industries) is required to ease the binding constraints. Investment promotion efforts shall be targeted to ‘efficiency-seeking’ firms, which tend to take advantage of a competitive factor in the country (efficient labor force, access to international financial markets, infrastructure, etc.) to produce and export to foreign markets. This type of FDI is essentially different from the ‘natural resource-seeking’ investments that have characterized the Namibian economy and pose additional challenges. At the same time, the country would benefit from a more open immigration policy targeted towards high-skill workers. The evidence we have gathered suggests that high-skill foreigners tend to function as complements – rather than substitutes – to Namibian workers: industries with larger shares of high-skill workers tended to pay lower skill workers significantly higher wages. Easing the existing restrictions to labor flows and incentivizing inflows of high-skill foreigners will likely trickle down into the rest of the labor force and enhance the knowhow agglomeration of the Namibian productive ecosystem.

A challenge to productive diversification broadly, and attracting foreign investment and talent more particularly, might be policy uncertainty. Existing levels of policy uncertainty – instability or absence of the adequate regulating environment, worries about potential issues for property rights, inexperience with respect to the efficiency of domestic courts – in Namibia might not be enough to deter investments in resource-based industries, but might be an important hurdle for other types of industries, especially the ones that have a choice regarding their international location. To attract these investments, a simpler and more transparent investment environment, coupled with a more comprehensive set of international investment treaties, might be necessary.

The report is organized in six sections, including this Executive Summary. Section 2 outlines the Growth Diagnostic methodology. Section 3 provides a summary of the growth trajectory of Namibia and the challenges facing inclusive growth. Section 4 covers the main takeaways of the analysis conducted in each of the branches of the Growth Diagnostics Tree, including those related to access to finance, low social returns, government failures and agglomeration of collective knowhow. Section 5 concludes by highlighting potential binding constraints and providing inputs for a collaborative exploration of why these issues have persisted and become an equilibrium.

2. Growth Diagnostic Methodology

This section briefly outlines the Growth Diagnostics methodology and describes the principles that underline the analysis carried out and the interpretation of outputs and findings as featured in this report. Growth Diagnostics exercises are aimed at identifying the most binding constraints to private investment and economic growth in a place, taking account of historical patterns of growth and testing all potential roadblocks at present. Since not all constraints are equally binding and both policy resources and state capacity are limited, reforms will be successful only if they address the areas with the largest potential impact in a holistic fashion.

Some of the guiding principles behind the Growth Diagnostics include:

• Economic growth is key: Improving people’s standards of living should be the main goal of economic and social reforms enacted by governments. In some places, economic growth may be sluggish, unsustainable, or inequitable. Understanding a place’s specific growth problem is important, but in any case, standards of living cannot sustainably improve if the economy does not expand.
• Adequate prioritization: A long list of structural reforms is rarely of much use for governments, particularly given the administrative, political, and budgetary restrictions they face. Growth Diagnostics prioritizes interventions by impact and therefore produces the biggest bang for the reform buck.
• Focus on local problems: Reforms based on one-size-fits-all approaches or on international best practices have a high probability of failure. The Growth Diagnostic methodology is an approach that combines a wide array of aspects of economic theory and empirics and deploys them to the specifics of the country context, rather than blindly applying a given theory or set of models over another.

In identifying which of the many possible elements of an economy is constraining, the framework recognizes that factors that influence growth are complements rather than substitutes. The contrast can be visualized through the structure of the two barrels in Figure 1. The left-hand barrel has horizontal wood slabs, while the right-hand side barrel has vertical slabs. The volume in the first barrel depends on the sum of the width of all slabs, consistent with the notion of substitutes. Increasing the height of any slab will increase the volume of the barrel. The volume in the second barrel is constrained by the length of the shortest slab. The impact of a change in a slab on the volume of this barrel depends on whether it is the binding slab (constraint) or not. If it is not binding, the impact is negligible. In general, economies tend to be like the second barrel.

Figure 1: Determinants of Adequate Growth – Complements or Substitutes? Source: Hausmann, Klinger and Wagner (2008)

To identify the most relevant restrictions (the shortest slabs), the methodology hinges on a number of diagnostic tests applied from top to bottom on a Growth Diagnostic Tree (Figure 2). The tree is meant to be instructive, helping to organize the issues potentially constraining private investment and economic growth in an economy. It shall not be considered exhaustive or complete, as each context might have its own sets of particular issues that shall be tested to evaluate if they are binding a better growth process. To go down the diagnostic tree, we start by asking why we observe low levels of investment and entrepreneurship. From there, moving downwards, the decision tree breaks into issues constraining productivity (left hand side) or finance (right hand side). Is there low productivity or returns to economic activity or are returns high, but access to finance is prohibitive? In turn, low productivity or returns to economic activity can be broken into low social returns (driven by low human capital or insufficient infrastructure) or low appropriability (government and collective knowhow failures). At each point, depending on which branch more closely describes the constraints in that particular place, the diagnosis tree outlines possible areas to test further.

To test for the most binding constraint down the tree, the Growth Diagnostics framework uses four principles of differential diagnosis:

• The shadow price is too high: A high “shadow price” indicates the relative scarcity of a factor in the economy. The “shadow price” test should seek to complement measuring scarcity via quantity, since low availability alone can be a signal of either low supply of something or low demand for it. Some inputs to production have a market price that can be measured, but certain factors face price controls or lack explicit prices. Hence, the definition of “shadow prices” may extend to the cost of safeguarding access to the factor or to the losses faced for lack of appropriate access to the factor.
• Movements in the constraint shall produce movements in the objective function: By definition, if a binding constraint is relaxed this should increase the value of the objective function. In the context of growth diagnostics, if a particular constraint is relaxed, there should be an associated payoff in terms of growth, investment, job creation, or whatever the specific economic objective is. Similarly, if a particular constraint is tightened then we should observe a deterioration of the objective function. However, it should be noted that for many factors the relevant statistics are not updated as frequently as the objective variables, hence it is not always possible to adequately pursue this test.
• Agents in the economy should be attempting to overcome or bypass the constraint: Local stakeholder actions signal the constraints holding back economic progress, even if those constraints may not be vocalized. If relevant local agents are observed attempting to overcome a particular problem related to a factor in the diagnostic tree, it may be a signal that the factor is a binding constraint to the economy as a whole. For example, if firms are investing heavily in the capacity to pump water, this is a signal that water may be a constraint to production. This type of test generally requires complementing quantitative analysis with carefully considered qualitative analysis, as standard statistical tools may not be geared at identifying the nature and frequency of these trends.
• Agents less intensive in a binding constraint should be more likely to thrive (and vice versa): Looking at the nature of the most successful sectors in a place can be informative of the constraints. Sectors that tend to be less intensive in the constrained factor shall be doing comparatively well and be more prevalent within the structure of the economy. Conversely, those sectors most intensive in the constraint should be doing relatively poorly or be less prevalent. For example, if electricity is a binding constraint, one would see that the sectors of the economy that are more electricity-intensive (manufacturing) might struggle in comparison to sectors that are less intensive in the use of electricity (financial services).

Figure 2: A Growth Diagnostics Tree. Source: Hausmann, Klinger and Wagner (2008)

The Growth Diagnostics methodology is a means of organizing an investigation into what holds an economy back from better growth performance and, ultimately, slower improvement in living standards. It allows for the use of many economic disciplines and tools in a practical and place-focused way. For some economies, it is useful to work explicitly through the entire diagnosis tree to test competing theories for what is holding its economic potential. The process allows for a focus on evidence rather than instincts and can help policymakers focus scarce resources – including human resources – on solving problems most critical to growth that may have been poorly understood prior to the exercise. It is sometimes the case that multiple constraints are critical and that the underlying forces that have allowed these constraints to fester are deeply related.

Once the most binding constraints have been identified, the Growth Diagnostic exercise should focus on explaining why these issues have persisted and become an equilibrium. Reaching this level of understanding entails elaborating further hypotheses and testing their implications and how these different constraints interact. That is fertile ground for active collaboration with domestic stakeholders and technical subject matter experts. The result should be a process of collective thinking that is both dynamic and iterative, strengthens the robustness of the analyses and gradually narrows the set of relevant hypotheses. That process may require multiple iterations until an acceptable level of convergence towards a consistent hypothesis is reached.

As is the case in medicine, where diagnostic tools are used to identify a syndrome that can then be cured through a holistic internally coherent treatment plan that attacks the disease (and not just the symptoms), the findings from this report could be leveraged to outline a treatment plan for the economic syndrome of Namibia. This would be the focus of forthcoming reports and other applied research work.

3. Summary of Findings of Namibia’s Growth Trajectory

This section summarizes the trajectory of Namibia’s economy, identifies limitations to the nature of growth, and characterizes a set of self-reinforcing challenges that the country faces as it continues to pursue sustainable and inclusive growth.

Growth Trajectory

A generation into independence, Namibia displays significant progress towards long-term development. The country has made strides in overcoming a legacy of exclusion, biases in the development of state capabilities and access to public goods. Namibia has also established public institutions that increased civic engagement and participation; and achieved significant socio-political stability.

Economic growth had been modest until the 21st century, but between 2000–2015, Namibia embarked upon a rapid growth acceleration, outperforming its African peers.¹ During these fifteen years, poverty rates halved, and Namibia closed its income gap with South Africa by 45%, going from an income gap of 36% in 2000 to 20% in 2015.

The growth acceleration was driven by the global commodity super cycle – which translated into favorable terms of trade, an investment boom in the mining industry, and exports coming from that sector. Starting in 2008, a rapid expansion in public expenditure fueled the growth acceleration further, transmitting and amplifying the impacts of the commodity-driven boom to the rest of the economy. The result was a large multiplier effect on the non-tradeable sector, which contributed to the vast majority of growth during this expansion.

By 2015, many of the factors behind the acceleration started to wane. Investment plummeted, going from 35% of GDP in 2014 to 15% in 2017 and close to 10% in 2019. Exports fell by 20% between 2014–2017. Ensuing deficits pushed Namibia to focus on fiscal consolidation efforts. Output in the mining sector continued to rise, but from an aggregate demand perspective, the fall in investment and the fiscal contraction resulted in the non-tradeable sector entering a recession.

From a standpoint of economic growth, the reversal of trends was remarkable. Gross domestic product, which had increased at an average rate of 4.8% over the fifteen years of the growth acceleration (2000–2015), contracted at a compounded average rate of 0.2% between 2015–2019. That swing heightens when we look at GDP per capita; Namibia went from growing at 3.1% on average over the expansion to contracting by 2.1% on average between 2015–2019 – a total loss of 8.1% in income per capita in just four years.

¹ Peers defined here include South Africa, Swaziland, Botswana, and Lesotho.

Three Overarching Challenges Faced by Namibia

By the beginning of 2020, Namibia was already facing three concurrent challenges: reigniting economic growth, consolidating its fiscal balance, and promoting equal opportunities for all its citizens. Onto this stage came the global pandemic of COVID-19, which only amplified these challenges.

Namibia’s growth prospects have historically been characterized and conditioned by its reliance on mineral resource wealth, low productivity outside the mining sector, and difficulties in diversifying due to the low agglomeration of productive capacities and knowhow in the economy. Engineering a growth-friendly fiscal adjustment implies grappling with the joint tasks of mobilizing domestic revenues and optimizing public expenditure. There are several underlying factors behind inequality in Namibia. On the one hand, background and demographic characteristics are proximate causes for income inequality. On the other hand, limited access to quality jobs can further explain gaps in observed outcomes.

From this analysis, it is possible to outline a series of policy pillars to attempt to address these challenges in an internally coherent and holistic manner. The growth agenda should include a dual focus, helping Namibia make the most out of its natural resources, while at the same time exploring possibilities to expand into more complex economic activities. That should gradually increase the stock of knowhow, allowing for higher productivity, export diversification, and job creation. With regards to fiscal sustainability, it should purport both an efficient prioritization of public capital expenditures and wage bill reforms that are viable and go hand-in-hand with private sector job creation. With regards to inclusion, a comprehensive agenda should go beyond initiatives to compensate for low productivity and should stress opportunities for Namibians to join formal economic activities of higher productivity. Likewise, they should also foster policies aimed at addressing the factors that prevent Namibians from accessing jobs in high productivity sectors in the first place.

This Growth Diagnostic Report seeks to build upon these findings by attempting to tease out factors constraining investment and sustainable and inclusive growth, identify further underlying causes behind the challenges of structural transformation, fiscal sustainability, and inclusion and, eventually, put forth further insights to complement and amplify the preliminary policy pillars.

4. Growth Diagnostic Analysis

This section covers four potential areas of binding constraints: access to finance, low social returns, government failures and collective knowhow agglomeration.

4.1 Access to Finance

Access to finance becomes a binding constraint when projects with high risk-adjusted returns are not undertaken due to an inability to access finance. The challenge lies in disentangling if the observed outcome (low private investment) is driven by a situation where there are numerous profitable projects that are lacking finance, or by one where there is finance available but not enough profitable projects.

Broadly speaking, there are three different reasons that can lead to low availability of funds to undertake investment projects. The first one is related to savings. Given that financial markets intermediate between those with excess funds and those with ideas or entrepreneurs, one potential reason for finance to be a constraint is low levels of domestic savings relative to the demand for investment credit. The second reason has to do with access to international markets: even if domestic savings are low, profitable projects can tap into foreign savings by means of foreign direct investment (FDI) or via international financial markets. The third reason is related to poor financial intermediation. Even if domestic savings are high, funds available to investors might be restricted by inefficiencies in financial intermediation.

Gross Formation of Fixed Capital and Credit to the Private Sector

Over the five years that span between 2014 and 2019 Namibia’s gross formation of fixed capital (investment) as a share of GDP went from first (35%) to last (13%) among all regional and international peers (Figure 3, Panel A). At the same time, the country’s levels of domestic credit to the private sector – 66% in 2014 and 72% in 2019 – ranked near the median of the benchmark countries and significantly higher than the average of Sub-Saharan Africa (Figure 3, Panel B). These trajectories are not necessarily at odds, as they might result from a combination of a recession driven by a plummeting of private investment (domestic or foreign) and a steady portfolio of non-productive credit becoming higher as a share of GDP.

The evidence coming from the real estate market provides some ground to this hypothesis. By 2019 the composition of Namibian banking credit was highly concentrated in mortgages (50%), followed by commercial credit (40%) and other types of household credit (10%).² The exposure to the mortgage sector as a share of total credit is well above benchmark peers like Chile (31%), South Africa (18%), Botswana (17%), and Peru (16%). The fact that the weight of mortgages within the domestic credit portfolio has remained relatively stable over the previous decade (50.7% average between 2010–2019, Figure 4, Panel A), signals that the investment collapse was driven by a fall of foreign direct investment (FDI) rather than in productive credit. Given that FDI is sourced out of other countries’ savings, its plunging would not affect the size and composition of the domestic credit portfolio – as portrayed in Figure 4. The recession driven by the negative FDI shock coupled with the large exposure of long-term credit to real estate, has propelled the size of mortgages as a share of GDP to be the largest in Africa (Figure 4, Panel B).

² Bank of Namibia. Financial Stability Report 2020.

Figure 3: Gross Formation of Fixed Capital and Credit to the Private Sector. A. Gross fixed capital formation (share of GDP). B. Domestic Credit to Private Sector (share of GDP). Source: WDI

The high allocation of credit to the mortgage sector relative to peers could also be driven by different factors, such as low demand for productive credit or a boom in the real estate market potentially crowding out investment from more productive uses. The fact that the higher share of mortgage credit has remained constant for a decade suggests that the latter is unlikely, but a look at the evolution of domestic savings and the price of credit (interest rates) might provide more definitive evidence.

Figure 4: Mortgages in Namibia. A. Mortgages (share of total credit) 2010–2019. B. Mortgages (share of GDP) 2019. Source: Bank of Namibia and Statista

Domestic Savings and Access to International Finance

Domestic savings in Namibia have plummeted over the previous 15 years (Figure 5, Panel A). Even without considering the peak registered in 2006 (22% of GDP), by 2019 savings as a share of GDP had fallen to one-tenth of their 2000–2015 average. Over the previous five years (2014–2019), Namibia’s savings rates have been the lowest among its regional and international peers, and close to the lowest in the world for its level of income per capita (Figure 5, Panel B).

Figure 5: Savings in Namibia. A. Gross domestic savings (2000–2019). B. Gross domestic savings: Namibia vs other countries. Source: WDI

Low levels of domestic savings do not necessarily imply that access to finance is constraining private investment. First, even within a context of low domestic savings, access to finance will only become a constraint when they are met by a high demand for investment credit. Second, even in the latter case, finance would not be a constraint if profitable investment projects can tap international savings, by means of foreign direct investment or by resorting to global financial markets. In both cases, the answer lies in prices: real interest rates in the domestic market and Namibia’s sovereign risk premium in international financial markets.

Access to Credit: Price Indicators

The real lending interest rate in Namibia averaged 3.8% in the 15 years spanning from 2004–2019 (Figure 6, Panel A). Although the trajectory has been somewhat volatile, the real lending rate level is similar to those observed in benchmark peers and is by no means an outlier when compared with countries with a similar income level (Figure 6, Panel B). Within a context of low domestic savings, lower relative interest rates suggest that the demand for investment credit is also low, potentially constrained by other factors rather than access to credit.

Figure 6: Real lending rate. A. Real lending Interest Rate (2004–2019). B. Real lending rate: Namibia vs other countries. Source: WDI

Another condition for access to finance to be a binding constraint is lack of access to international finance. Difficulties in accessing international financial markets usually manifests in large sovereign risk premiums. In the case of Namibia, the country has been enjoying access to external finance at low and even decreasing rates (Figure 7). The only hiccup in this trend occurred after Namibia lost investment grade rating in 2017, but since then sovereign risk premia continued to fall amidst declining rates in financial markets and ample international liquidity.

Figure 7: Namibia sovereign risk premium. Source: Economist Intelligence Unit

Savings and Investment Balance

The differential evolution of the saving-investment balance between the public and the private sector provides additional insights on the credit market in Namibia. Since 2016 both sectors have been improving their savings-investment balance, but the most noteworthy feature is the switch in the sign of the private sector balance (grey line in Figure 8) driven by the plummeting in investment.

Given that up to 2016 the gross formation of fixed capital by the private sector was financed to a significant extent by foreign direct investment (FDI), the resulting downward adjustment is mostly explained by the FDI plummeting that occurred afterwards. For analytical purposes, we have constructed a private sector balance by aggregating private domestic savings to FDI (which is sourced from foreign savings) and subtracting private investment (blue line on Figure 8).³ As FDI dries up, the grey and blue lines align, but the adjustment in the latter coming from the FDI boom years is much steeper.

Beyond the composition of the private balance, the differential trajectory of these sectors highlights a warning signal. First, after such a large investment-driven adjustment, the small surplus in the private sector balance cannot compensate for the public sector deficit (resulting in negative trade balance). Second, and more important, even if at present the Namibian economy seems more investment-constrained than savings constrained, the relatively low domestic savings coupled with large public deficit suggest that access to finance may become a constraint in the event of a recovery in the demand for investment.

Figure 8: Savings-Investment Balance (share of GDP). Source: Namibia Statistics Agency

³ This implicitly assumes that all foreign direct investment goes to finance gross formation of fixed capital, which is not always the case. Not all foreign direct investment translates into gross formation of fixed capital, as the financing might be put to other uses such as covering a company’s losses, paying off a loan, or strengthening working capital.

Financial Intermediation in Namibia

Another factor that might potentially restrict access to credit is poor financial intermediation. Namibia’s banking sector is comprised of eight banks: seven commercial banks and a branch of a foreign banking institution. By 2019 total assets in the banking system were around 80% of GDP (142 million Namibian dollars), up from an average of 70% of GDP a decade earlier. The three main commercial banks (2 South African and 1 Namibian) concentrate roughly two thirds of total banks’ assets. Loans represent 78% of bank assets, out of which roughly half – as stated earlier – are directed to residential and commercial mortgages.

Namibia also has a large Non-Bank Financial Institutions (NBFIs) sector with assets that are equivalent to 177% of GDP. NBFIs assets are primarily held by Pension funds (55%), Insurance companies (21%), and Collective investment schemes (19%). Micro-lending institutions, Medical aid funds, and other institutions hold the remaining 5% of assets. Access to credit does not seem to be restricted by inefficiencies in financial intermediation. The spread between deposit and lending rates has been decreasing over time and by 2019 was at its twenty-year minimum (Figure 9, Panel A). The spread is also on the lower end of the spectrum when compared to regional and international peers, and about the median one would expect given Namibia’s income per capita.

Figure 9: Interest rate spread (lending minus deposit rate). A. Interest rate spread (2000–2019). B. Interest rate spread: Namibia vs other countries. Source: WDI

Firms’ Perception on Access to Credit

In spite of the lack of evidence supporting access to finance as a constraint, nearly 50% of Namibian businesses identified access to finance as their biggest obstacle in the 2014 Enterprise Survey of the World Bank (Figure 10).⁴ That perception seems to be driven by small and medium-sized firms (SMEs), as 53% of small firms and 33% of medium firms considered access to finance (or the lack thereof) as their biggest obstacle in doing business in Namibia. In contrast, only 6% of large firms (100+ employees) mentioned access to finance as their major concern.

⁴ That is the latest Enterprise Survey that has data available for Namibia.

Figure 10: Main obstacles for firms’ growth. Source: World Bank Enterprise Surveys

Lack of access to credit for SMEs also came up often in the interviews of the Growth Lab team with banking institutions. Most interviewees confirmed that loans to SMEs were not a significant part of their lending portfolio and were not considered a priority given risks and challenges in enforceability. There were also mentions to various efforts carried in the past to enable credit to SMEs through public interventions, with mixed results. Just as for the economy as a whole, access to credit to SMEs would only be considered a binding constraint in case there are numerous profitable projects – from a risk-adjusted standpoint – that are not undertaken due to lack of financing. Another hypothesis is that low credit to SMEs is a consequence of low productivity or risk-adjusted returns that are not able to compensate the cost of capital. The empirical evidence analyzed suggests that at present the Namibian economy is investment-constrained, rather than finance-constrained. Namibia’s levels of domestic savings are low, but they seem to be enough to cover meager demand for investment credit. In that context, the government has been increasingly resorting to the domestic market to finance its persistent public deficits. While at present the public deficit is not crowding out the private sector, that situation can change in the event of an economic recovery and a resumption of the demand for investment credit. In that case, competition for a small pool of domestic savings might lead to a situation where either the government or the public sector are constrained by access to finance.

While access to finance does not seem to be a constraint in general, there are some signals coming from the Enterprise Survey and Growth Lab interviews with domestic stakeholders that point out to potential financing restrictions for small and medium enterprises. This is an issue that deserves a deeper look aimed at disentangling how much of these perceptions are driven by market failures (good SME investment projects that do not find financing within the existing market) and how much is due to low productivity and low risk-adjusted returns that are not enough to compensate the cost of capital.

4.2 Low Social Returns

This section of the analysis covers low social returns as a binding constraint. The focus of this section is to understand whether potentially viable investments are not being carried out because the actual returns are just low, even if appropriable. The causes for low social returns are potentially many, but they typically involve some missing complementary factors or inputs that an individual investor cannot provide. This area of the analysis touches upon human capital, logistics and infrastructure, water, electricity, and land.

4.2.1 Human Capital

In assessing human capital as a potential constraint, it is key to determine if the skills spectrum of the country is sufficient for competitive firms to engage in productive activities. At an individual level, we will define human capital as the acquisition of knowledge and skills through education, training and experience mostly by adding both physical and cognitive capabilities that will allow individuals to increase the marginal productivity of efforts.⁵ At an aggregate level, countries with an adequate supply of human capital will have the necessary stock and spectrum of skills available for firms to engage in economic activities competitively, allowing them to adopt new technologies in the production and rendering of new goods and services. For the purpose of this section, human capital will be considered a binding constraint if the country’s stock of skills is inadequate to pursue these goals – thus the quality and quantity of skills cannot meet the demand – or there is a misallocation of skills.⁶

⁵ Santos & Hani (2020).

⁶ Ibid.

Availability of Educated Workers

Educational attainment in Namibia is low for its level of GDP per capita. Compared with global averages, the country has lower levels of educational attainment than would be expected given its per capita GDP (Figure 11). While educational attainment has increased in the past three decades, the country has lagged the rest of the world in both levels and the rhythm of progress that has been made (Figure 12).

Figure 11: Years of Schooling, 2017 – Population Aged 25 and above, Namibia. Source: WDI and Cohen-Soto-Leker dataset

Figure 12: Years of Schooling (population aged 25 and over), 1990 and 2017. Source: WDI and Cohen-Soto-Leker dataset

On average, Namibia’s low educational attainment appears to be fueled primarily by relatively low demand for educated workers: education without experience doesn’t seem to improve employability prospects. When looking at private sector returns to education, regression analysis shows that after controlling for background and demographic characteristics like experience, gender, formality, and urban location, returns to schooling in the private sector⁷ in Namibia are 10.8%, consistent with both global averages of approximately 9% and with the South African premium of 10.4% (Figure 13).⁸ Despite the fact that unemployment rates decrease and participation rates increase with level of education, the unemployment rates for the most educated are amongst the highest in the world for Namibia’s level of income (Figure 14 & Figure 15).⁹ Furthermore, if we analyze the unemployment rate by experience cohorts, we find that unemployment rates fall drastically when we observe experienced vs. inexperienced workers – using age as a proxy – but for the most inexperienced workers the unemployment rate is essentially the same regardless of the level of education attained (Figure 16). These results suggest that education alone might be less valuable – in terms of employability – than experience.

⁷ Even though public sector median wages are, on average, higher than the private sector for all levels of education. We focus on the latter as it is more likely to concentrate future job growth (Figure 17 & Figure 18).

⁸ Source: Psacharopoulos and Patrinos (2018). “Returns to Investment in Education: A Decennial Review of the Global Literature.”

⁹ 9% according to the broad definition of unemployment calculated using the Namibian Labor Force Survey (2018). If we leveraged the strict definition of unemployment the rate would be 8%.

Figure 13: Returns to Education in the Private Sector, Namibia and South Africa. Source: LFS 2018, PALMS 2018

Figure 14: Unemployment and Participation Rates by Level of Education, Namibia 2018

Figure 15: Unemployment Rate of Advanced Skilled Labor Force, Most Recent Year of Data. Source: WDI. Note: data shown for most recent year of available data since 2010

Figure 16: Unemployment (Broad) Levels by Education and Experience Level. Source: LFS 2018. Note: experienced refers to individuals aged 40 and above, inexperienced refers to individuals aged 14–39

Figure 17: Median Gross Monthly Income (in USD) by Level of Schooling and Sector. Source: LFS 2018

Figure 18: Working Age Population Decomposition (63% of Total Population), Namibia 2018. Source: LFS 2018

Opportunities are primarily concentrated in the urban formal sector, but more education on its own is unlikely to unlock these opportunities for a large number of Namibians. For the majority of non-foreign and non-European language speaking Namibians, the formal sector and urban location premium are large; combining the two premia indicates that being employed in the formal urban sector pays nearly 150% more than being employed in informal rural jobs (Figure 19). However, accessing these ladders of opportunity entails overcoming significant structural barriers. The most significant explanatory factors of the likelihood of being employed in the private formal sector is living in an urban area. In turn, the most significant explanatory variable for the likelihood of living in an urban area is the language spoken by the worker – which could be operating as a proxy for other unobserved variables highly correlated with language. In both instances, the positive contributions of education are not sufficient – on its own – to overcome the structural barriers (Figure 20).

Figure 19: Private Sector Wage Decomposition. Source: LFS 2018

Figure 20: Returns to Schooling by Internal Migration Category (by Rural and Urban Origin). Source: LFS 2018. Note: Regression controls for experience, experience squared, gender, and formality

Overall, the evidence suggests that the educational attainment of Namibia’s workforce does not appear to be a binding constraint for the existing engines of growth. Namibia was able to grow at a high pace for more than a decade (2003–2014) without a concurrent increase in education, which suggests that educational attainment (or the lack thereof) did not constrain the performance of existing engines of growth. Overall returns to education in the private sector are not differentially higher and increasing years of schooling alone does not seem to unlock significant labor market opportunities or open access to better jobs.

Availability of Workers with Specialized Skills

While schooling doesn’t seem to be binding, the availability of specialized skills – especially the type of knowhow gained through learning by doing – may pose a challenge to growth of certain industries. As noted above, unemployment rates are high across all levels of education, but fall drastically for those with experience. Moreover, it is the highly educated experienced workers who have by far the lowest unemployment, suggesting that a combination of advanced training and on-the-job skills are in particularly high demand (Figure 16). We also observe that specific occupations (e.g.: managers, professionals, and technicians) and industries (e.g. finance and insurance, professional, scientific, and technical) earn differentially high wage premia even after controlling for personal and demographic characteristics, suggesting that specialized workers are scarce and therefore employers must pay dearly for them (Figure 21). Likewise, industries that are intensive in skilled workers¹⁰ have grown on average¹¹ less than those that are not, suggesting that the relative scarcity of certain high skill workers may be constraining their growth (Figure 22).

¹⁰ We proxy skilled workers as those with tertiary degrees. This is an imperfect proxy, particularly as we have suggested previously that education alone – without experience – doesn’t necessarily equate to the type of skills that are in demand. However, due to data limitations it may be the best proxy we have at our disposal.

¹¹ We proxy growth in a given industry by the evolution of the overall size of the wage-bill in the industry.

Figure 21: Differential Returns to Schooling by Occupation and Industry. Source: LFS 2018. Note: Regressions control for schooling, experience, experience squared, gender, urban-rural, and formality

Figure 22: Changes in Wage Bill by Skill Intensity, 2012–2018. Source: LFS 2018

Wage premia for high-skill foreign workers can be very high, further emphasizing the existence of skills shortages. Analysis of foreign workers in Namibia indicate that foreigners are divided into high skill professionals (mainly from Europe and South Africa) and lower skill workers (mainly from neighboring countries),¹² which are somewhat self-segmented into different types of occupations (Figure 23 & Figure 24). This feature is also reflected in differential wage premia to foreigners. Foreigners engaged in less specialized occupations exhibit negative wage premia, while those in managerial positions can earn 100% more than Namibians in the same positions with comparable observable characteristics. Similarly, foreigners participating in industries such as accommodation and restaurants display significant negative wage premia, while those in the Professional, Science and Technology sector can earn over 100% more than comparable Namibians working in the same industry (Figure 25).

¹² Labor Force Survey, 2018.

Figure 23: Private Sector Occupational Breakdown by Skill Level and Origin, 2018. Source: LFS 2018

Figure 24: Distribution of Foreign Labor by Skill Level. Source: LFS 2018. Note: highly skilled workers are those with tertiary education or more, low-skilled workers are those with secondary education or less

Figure 25: Differential Premia to Foreigners by Occupation and Industry. Source: LFS 2018. Note: Regressions control for schooling, experience, experience squared, gender, urban-rural, and formality

High-skill foreign workers are likely to serve as complements to high-skill Namibian workers. It is noteworthy that highly skilled foreigners tend to be employed in different occupations than highly skilled Namibians. In particular, foreigners with European backgrounds are more likely to occupy high skill professions, suggesting that these foreigners may supply differential skills that are not available locally (Figure 26 & Figure 27).¹³ This suggests that high skill foreign workers are more likely to complement high skill Namibians than to substitute them.

¹³ RCA of skilled foreigners is calculated as: [share of tertiary educated foreigners in each occupation / share of total tertiary educated foreigners] / [share of tertiary educated workers in each occupation / share of total tertiary workers].

Figure 26: Private Sector Occupation Breakdown, High Skill Workers by Origin, 2018. Source: LFS 2018

Figure 27: Revealed Comparative Advantages by Occupation. Source: LFS 2018

Occupation	Skilled Foreigner RCA	Tertiary RCA (calculated vis a vis all workers)	Tertiary RCA (calculated vis a vis low- and mid-skill workers)
Legislators & Managers	1.26	4.91	9.34
Professionals	2.43	5.43	11.79
Technicians & associate professionals	1.06	3.44	4.89
Clerks	0.13	1.60	1.73
Service workers & Sales	0.56	0.73	0.71
Skilled agriculture	0.63	0.62	0.59
Craft & related trade	1.06	0.93	0.92
Plant and machine operators	0.84	0.77	0.75
Elementary occupations	0.31	0.32	0.30
Armed forces	–	1.51	1.61
Not Stated	0.93	2.28	2.70

Incluso si es cierto que las empresas en Namibia dedican más horas a completar y pagar impuestos, no los consideran una preocupación importante, a diferencia de lo que ocurre en otros países del mundo (Figura 54). Tampoco existe evidencia que sugiera que las tasas impositivas o la administración tributaria representen una carga diferencial según el tamaño de la empresa. Las empresas pequeñas (1,6%) y medianas (0,9%) no se muestran particularmente preocupadas por las tasas impositivas y se sitúan apenas por encima del nivel observado en las grandes (0,4%). Lo mismo ocurre con la administración tributaria, con solo el 1,4% de las pequeñas empresas y el 0,3% de las medianas citándola como su mayor obstáculo para el crecimiento. Además, la tributación no fue uno de los obstáculos mencionados con frecuencia durante las conversaciones con los grupos de interés namibios.

4.3.2 Política comercial

Namibia ha sido una economía abierta desde su independencia en 1990. El comercio exterior representa el 84% del PIB en 2019 y es fundamental para su economía.⁷⁰ Es miembro de la Unión Aduanera de África Austral (SACU), con una estructura arancelaria externa común, acuerdos de reparto de ingresos y un área monetaria común (todos los países miembros, excepto Botsuana, tienen sus monedas vinculadas al rand sudafricano).⁷¹ Namibia participa en la Comunidad para el Desarrollo de África Austral (SADC), una zona de libre comercio compuesta por dieciséis países.⁷² El país es miembro regular de la OMC y cuenta con varios otros acuerdos comerciales con Angola, Túnez, Zimbabue, Cuba, Ghana, India, Malasia y Rusia. Namibia también goza de acceso libre de aranceles a los Estados Unidos en el marco de la Ley de Crecimiento y Oportunidades para África (AGOA).⁷³ Más recientemente, Namibia se convirtió en uno de los 31 países miembros de la Unión Africana en ratificar la Zona de Libre Comercio Continental Africana (AfCFTA), que exige a sus miembros eliminar los aranceles sobre el 90% de los bienes, impulsando el comercio en todo el continente a partir de 2021.^{74 75}

Namibia está profundamente integrada en la SACU, por lo que gran parte de su política comercial se rige por las regulaciones y aranceles de dicha unión. La influencia desproporcionada de Sudáfrica en la unión aduanera otorga a ese país un peso considerable sobre sus regulaciones. Esto genera cierta preocupación por la desviación del comercio para Namibia y los demás países miembros, ya que la política industrial sudafricana se orienta cada vez más hacia la sustitución de importaciones mediante el incremento de aranceles, aplicados incluso a bienes intermedios como el aluminio y el acero. Esta política podría obligar a los demás miembros de la SACU a importar bienes de mayor costo desde Sudáfrica, en lugar de bienes más baratos procedentes de otros países sujetos a los aranceles de la SACU.⁷⁶ Sin embargo, la normativa de la SACU permite a Namibia crear su propio consejo arancelario, que puede sortear cualquier arancel desfavorable impuesto a través de la SACU. Asimismo, el acuerdo de la SACU ofrece a sus miembros la opción de brindar protección a industrias incipientes con menos de ocho años de antigüedad y por un período de hasta ocho años.⁷⁷ Namibia ha aprovechado esta disposición de forma limitada en algunos sectores como la avicultura, los lácteos y el cemento.^{78 79}

Figura 55: Indicadores de política comercial para Namibia

A. Tasa arancelaria media (%), todos los productos / B. Tasa arancelaria promedio ponderada (%), todos los productos / C. Tasas arancelarias e importaciones a lo largo del tiempo / D. Complejidad arancelaria (1-7, peor) / E. Prevalencia de barreras no arancelarias (1-7)

Fuentes: WDI, Índices de Competitividad Global. Nota: Todos los datos corresponden a 2018, salvo indicación contraria.

Namibia grava diversas exportaciones de ganado, minerales y otras materias primas, con el objetivo de fomentar la beneficiación y la industrialización.⁸⁰ El gobierno también obliga a ciertos exportadores a abastecer primero la demanda interna antes de ofrecer sus productos para exportación. Por ejemplo, para exportar una oveja viva, un productor debe suministrar seis ovejas en el mercado namibio.⁸¹ A pesar de estas restricciones, estas materias primas representan una gran proporción de las exportaciones namibias.

Las importaciones de Namibia han venido disminuyendo desde 2014, probablemente debido a las presiones de la balanza de pagos derivadas de la caída de los precios de las materias primas, y no por barreras de política comercial, que imponen aranceles efectivos relativamente bajos a las importaciones (Figura 55, Paneles A y B). Por ejemplo, el arancel efectivo promedio ponderado para 2018 es inferior al de los pares regionales y se sitúa en línea con los pares internacionales. Además, los aranceles efectivos namibios han permanecido relativamente constantes a lo largo de la última década (Panel C), mientras que las importaciones mostraron una tendencia ascendente hasta 2014 y descendente a partir de entonces. Asimismo, la complejidad arancelaria (Panel D) y las barreras no arancelarias al comercio (Panel E) en Namibia son bajas y acordes con las de sus pares regionales, aunque inferiores a las de los pares internacionales.

En términos generales, los datos no sugieren que la regulación comercial sea particularmente restrictiva para el crecimiento de Namibia. Los aranceles a las importaciones no son especialmente elevados. También existen algunas barreras a las exportaciones, aunque las empresas del sector primario pueden sortearlas en gran medida. Si bien la influencia de Sudáfrica sobre la SACU podría eventualmente conducir a una estructura arancelaria subóptima para Namibia, este país tiene la opción de crear su propio consejo arancelario según la normativa de la SACU. En conjunto, existe poca evidencia que sugiera que la política comercial constituya un obstáculo importante para el desarrollo económico.

4.3.3 Regulaciones laborales

Como documentan estudios nacionales e internacionales, el mercado laboral de Namibia presenta una holgura considerable. La tasa de participación de la fuerza laboral del país es de aproximadamente el 60%, inferior a la de todos los pares regionales e internacionales (Figura 56, Panel A) y más baja que la del 80% de todos los países con más de un millón de habitantes cubiertos por los datos de la OIT. Mientras tanto, la tasa de desempleo estricto del 20% (Figura 56, Panel B) es también superior a la de todos los pares regionales e internacionales. La tasa de empleo global (Figura 56, Panel C) es igualmente excepcionalmente baja, situada en el 47%.

Las regulaciones laborales no parecen ser un factor determinante de la considerable holgura del mercado laboral. En la encuesta empresarial más reciente del Banco Mundial (2014), solo el 1% de las empresas señaló que las regulaciones laborales constituyen su principal obstáculo para el crecimiento, y apenas el 4% las indicó como una restricción importante. Ambos porcentajes se sitúan por debajo o en el mismo nivel que el promedio del África subsahariana, y muy por debajo del promedio del conjunto de países cubiertos por la encuesta. Esto es coherente con los hallazgos cualitativos derivados de las consultas del Growth Lab con empresas del sector privado, donde el tema de la regulación laboral solo surgió en relación con ciertos tipos de trabajadores extranjeros.

Figura 56: Mercado laboral de Namibia (indicadores seleccionados)

A. Tasa de participación en la fuerza laboral (%) / B. Tasa de desempleo (%) / C. Tasa de empleo (%)

Fuentes: ILOSTAT. Nota: La tasa de participación en la fuerza laboral corresponde a la proporción de la población de entre 15 y 64 años. El desempleo se mide como porcentaje de la fuerza laboral total. La tasa de empleo corresponde a la proporción de la población de 15 años en adelante. Todas las estadísticas son estimaciones modeladas de la OIT para el año 2018.

Esto no sorprende, dado el grado de flexibilidad del mercado laboral. Por ejemplo, Namibia no cuenta con un salario mínimo nacional,⁸² aunque recientemente se creó una comisión para impulsar su posible introducción.⁸³ Al momento de redactar este informe, los salarios mínimos pueden establecerse mediante convenios colectivos para sectores específicos como minería, construcción, agricultura, seguridad y trabajo doméstico, que tienen salarios mínimos de US$ 0,5/hora,⁸⁴ US$ 0,6/hora,⁸⁵ US$ 0,2/hora,⁸⁶ US$ 0,6/hora⁸⁷ y US$ 0,6/hora,⁸⁸ respectivamente. Estos niveles salariales son comparables a los de los pares africanos de Namibia, con la única excepción de Sudáfrica, y significativamente inferiores a los de Perú, Chile, Nueva Zelanda y Australia (Figura 57).

Figura 57: Salarios mínimos (US$ por hora)

* Representa el salario mínimo promedio de Botsuana, no el mínimo legal aplicable a todas las industrias. ** Salario mínimo mediano para los sectores cubiertos por convenios. Fuentes: artículos periodísticos e información oficial de los gobiernos.

La regulación del mercado laboral de Namibia también ocupa una posición favorable en los Índices de Competitividad Global más recientes (2018). La clasificación global del país es 64/100 (siendo 100 la mejor), por delante de Chile, Sudáfrica, Botsuana, Perú, Zambia y Angola (Figura 58, Panel A). Namibia también ocupa buenas posiciones en varios subíndices, incluidos impuestos sobre el trabajo (Panel B), costos de despido (Panel C), prácticas de contratación y despido (Panel D) y cooperación en las relaciones empleador-empleado (Panel E).

Estas subclasificaciones también son consistentes con las consultas del Growth Lab con autoridades y partes interesadas del sector privado. Como muestra la Figura 59, la regulación laboral sí surgió con frecuencia en las entrevistas, pero aproximadamente la mitad de las menciones fueron neutras, no negativas. Esto se debe a que, si bien los conflictos laborales ocurren en Namibia —el más reciente fue una huelga de un mes en Shoprite, la cadena minorista sudafricana— generalmente se resuelven con éxito. El gobierno y, en particular, el Ministerio de Trabajo suele facilitar las negociaciones y fomenta el diálogo entre las partes. Los entrevistados coincidieron en gran medida en que el gobierno adopta un enfoque generalmente pragmático y no se inclina de manera predominante ni a favor del trabajo ni de las empresas en estos conflictos.

Namibia solo obtiene una mala clasificación en el indicador de facilidad para contratar mano de obra extranjera (Figura 58, Panel F), con una puntuación de 3/7 (siendo siete la mejor), lo que la sitúa por detrás de todos sus pares regionales e internacionales, con la única excepción de Australia. Esa clasificación es coherente con las políticas migratorias de Namibia, que imponen restricciones relevantes a la contratación de mano de obra extranjera. Al momento de redactar este informe, los extranjeros deben obtener una visa de trabajo para ser empleados legalmente en Namibia por más de seis meses, conforme a la Sección 27 de la Ley de Control de Inmigración de 1993. Las visas de trabajo tienen una vigencia de entre uno y tres años, son renovables de forma discrecional, demoran entre tres y seis meses en procesarse y deben obtenerse antes de la llegada a Namibia.^{89 90} Además de los requisitos estándar, la solicitud requiere un certificado policial, un certificado médico y, en ocasiones, un informe radiológico del empleado. También exige constancia de que la vacante fue publicada en la prensa namibia y de que el puesto cuenta con un local que pueda acompañar el trabajo y adquirir las habilidades del extranjero. Los contratos laborales de menos de seis meses (incluso el voluntariado no remunerado) requieren un tipo diferente de visa de trabajo, con sus propios requisitos específicos.

Figura 58: Regulaciones del mercado laboral en el Índice de Competitividad Global

A. Regulación general del mercado laboral (0-100, mejor) / B. Impuesto total sobre el trabajo (%) / C. Cooperación empleador-empleado (1-7, mejor) / D. Costo de despido (semanas de salario) / E. Prácticas de contratación y despido (1-7, mejor) / F. Facilidad para contratar mano de obra extranjera (1-7, mejor)

Fuente: Índices de Competitividad Global.

Figura 59: Frecuencia de menciones de temas por tipo durante entrevistas con grupos de interés

Fuente: elaboración propia a partir de los resultados de las entrevistas.

La Encuesta Empresarial y de Clima de Inversión de Namibia de 2009 (NamBIC) encontró que atraer mano de obra calificada (namibia o extranjera) era el mayor obstáculo para el crecimiento de las grandes y medianas empresas, y que obtener permisos de trabajo para extranjeros era la regulación más problemática. La misma encuesta de 2013 sugirió que “las cosas habían mejorado, pero no mucho”.⁹¹ En una entrevista con una empresa de servicios de alta especialización, esta señaló que contratar mano de obra extranjera es “engorroso, pero no imposible”, citando que demanda “muchas horas”. Una segunda empresa de servicios de alta especialización coincidió en que incorporar mano de obra altamente calificada era difícil, en parte por las dificultades para regularizar el estatus de los cónyuges de los trabajadores.

Si bien las regulaciones laborales en general no parecen ser un obstáculo al crecimiento para las actividades económicas existentes, las restricciones específicas a la contratación y retención de mano de obra extranjera podrían resultar especialmente limitantes para las potenciales oportunidades de diversificación. De ser así, los resultados de las consultas con los grupos de interés nacionales podrían estar sesgados, ya que las empresas que no son intensivas en este tipo de habilidades ausentes tendrían mayor probabilidad de prosperar. Además, como se argumenta en otras partes de este informe, las restricciones a la mano de obra extranjera podrían estar impidiendo que Namibia obtenga las habilidades y el conocimiento complementario necesarios para desbloquear oportunidades para los namibios en todos los niveles de calificación y para desarrollar con éxito industrias prospectivas con alto potencial.

Si bien las regulaciones laborales en general no parecen ser un obstáculo para las actividades económicas existentes en Namibia, las restricciones específicas a la contratación y retención de mano de obra extranjera podrían ser particularmente limitantes para las industrias que dependen de conocimientos especializados relativamente escasos. Además, las restricciones a la mano de obra extranjera podrían estar impidiendo que Namibia obtenga las habilidades y conocimientos complementarios necesarios para desarrollar con éxito oportunidades de diversificación con alto potencial. Esa consideración es particularmente relevante dado los retos en este frente señalados en la Sección 4.

4.3.4 Incertidumbre política

La incertidumbre sobre la dirección de la política económica es citada con frecuencia por miembros de la sociedad civil y el sector privado de Namibia como un inhibidor del crecimiento económico y, en particular, como un inhibidor de la inversión extranjera directa (IED). Por ejemplo, la Revisión Económica Trimestral de Namibia (QER) elaborada por el Instituto de Investigación de Políticas Públicas (IPPR) sostiene que ciertas propuestas legislativas recientes han “colgado efectivamente un cartel a los inversionistas extranjeros que dice: ‘Prohibido el paso: por favor vuelva en cinco años'” (informe del primer trimestre de 2020). Aunque el QER no enmarca sus argumentos en términos de “incertidumbre política”, cita la falta de claridad en torno a políticas clave (analizadas a continuación) como el principal factor del deterioro alegado en el atractivo de Namibia como destino de inversión. “¿Quién puede confiar en el gobierno cuando ha dado tantos giros en los últimos cinco años?” (informe del primer trimestre de 2020).

La incertidumbre política tiene varias dimensiones. En primer lugar, puede referirse a la incertidumbre sobre la orientación de mercado de las políticas y la capacidad de los agentes privados para apropiarse de los rendimientos económicos derivados de sus inversiones. En segundo lugar, puede referirse a la incertidumbre en torno a la implementación práctica de las políticas y las diferencias que pueden existir entre la ley normativa y lo que ocurre positivamente en la práctica. En tercer lugar, puede referirse a la dificultad de dar seguimiento a las diversas versiones preliminares de políticas importantes que han circulado en los últimos años. En esta sección nos centraremos principalmente en el primer tipo de incertidumbre, aunque el segundo (y en menor medida el tercero) también son importantes y surgieron durante las entrevistas del Growth Lab con partes interesadas del sector privado.

A modo de contexto, pese a las percepciones de incertidumbre política en torno a la apropiabilidad, Namibia tiene un historial muy sólido como destino de inversión y en materia de derechos de propiedad. A diferencia de muchos pares regionales y del mundo en desarrollo, Namibia no tiene un historial de expropiaciones de grandes inversiones privadas ni ha incurrido sistemáticamente en prácticas que equivalen a expropiaciones de facto, como cambios en la política fiscal después de realizadas grandes inversiones. Aunque algunos índices orientados a aproximar la afinidad con el mercado, como el Índice de Libertad Económica de la Fundación Heritage, ubican a Namibia por debajo de sus pares (Figura 60), la diferencia entre Namibia y el país promedio se explica principalmente por cuestiones macrofiscales no relacionadas con los derechos de propiedad y la apropiabilidad (Figura 61).

Figura 60: Índice de Libertad Económica de la Fundación Heritage

Figura 61: Componentes del índice que explican la diferencia respecto al ranking promedio de 2020

Fuente: Fundación Heritage, cálculos propios.

Asimismo, la clasificación de Namibia en el Índice de Atractivo para la Inversión (IAI) del Instituto Fraser para el sector minero ha venido descendiendo desde el máximo alcanzado en 2014. Ese descenso no fue impulsado por un deterioro en la calidad de las políticas, sino por un cambio en la percepción de los inversionistas sobre el potencial mineral de Namibia. Por construcción, el IAI es un índice compuesto del Índice de Percepciones de Políticas (PPI) subyacente y del Índice de Potencial Mineral de Mejores Prácticas (BPMPI), con mayor ponderación para este último. La clasificación de Namibia en el PPI ha mejorado en los últimos años, superando a Botsuana en 2019 (Figura 62), pero su posición en el BPMPI ha descendido, reflejando el entusiasmo menguante por el potencial de recursos de Namibia, probablemente influenciado por el adverso escenario de precios que enfrentan sus principales recursos minerales (Figura 63).

A pesar de estos índices, la percepción de un deterioro del clima de inversión debido a la incertidumbre política es fuerte entre un subconjunto de partes interesadas del sector privado entrevistadas por el Growth Lab. Esta percepción está impulsada por un conjunto de cambios de política propuestos o promulgados durante la última década. Con base en declaraciones hechas durante entrevistas cualitativas, los informes del QER, otras publicaciones de opinión y conversaciones informales, ninguno parece ser tan importante como el Marco de Empoderamiento Económico Equitativo de Nueva Namibia (NEEEF) y la Ley de Promoción de la Inversión de Namibia (NIPA).

El NEEEF se introdujo por primera vez en 2011, pero la política tiene sus raíces en la década de 2000 en un esfuerzo legislativo similar denominado Marco de Empoderamiento Económico y Social Transformacional (TESEF), propuesto por el Primer Ministro Nahas Angula en 2007, partiendo de esfuerzos anteriores. El objetivo del NEEEF es “promulgar legislación que disponga directa o indirectamente el avance de las personas dentro de Namibia que hayan sido social, económica o educativamente perjudicadas por leyes o prácticas discriminatorias pasadas, o para la implementación de políticas y programas orientados a corregir los desequilibrios sociales, económicos o educativos en la sociedad namibia derivados de leyes o prácticas discriminatorias pasadas”.⁹² En concreto, el gobierno busca “utilizar todas las formas legales de presión a su disposición (como la contratación pública y las licencias) para alentar a las empresas a incorporar accionistas namibios previamente desfavorecidos, capacitarlos y promoverlos a puestos de alta dirección, utilizar las adquisiciones para estimular más negocios locales y promover el bienestar de las comunidades en las que operan”.⁹³

Figura 62: PPI del Instituto Fraser

Figura 63: BPMPI del Instituto Fraser

Fuente: Instituto Fraser.

La primera versión del NEEEF de Namibia propuso un sistema de puntuación para asignar a las empresas una calificación basada en su cumplimiento de una serie de pilares clave. La propuesta era similar —aunque relativamente más sencilla— que su equivalente sudafricano, denominado Programa de Empoderamiento Económico Negro de Base Amplia (BBBEE). Bajo la propuesta namibia, las empresas serían evaluadas en áreas principales como propiedad, gestión y capacitación de namibios previamente desfavorecidos. En febrero de 2016, y nuevamente en 2017, el NEEEF adquirió un papel central en el debate político cuando el gobierno circuló un nuevo proyecto de ley que introducía cambios importantes, incluido el requisito de que al menos el 25% del capital de todas las empresas debía estar en manos de namibios previamente desfavorecidos, generando preocupaciones en ciertos segmentos del sector empresarial.⁹⁴ Dos años después, en abril de 2018, el presidente Geingob declaró que el requisito del 25% de participación accionaria sería eliminado del proyecto de ley, subrayando que el gobierno “comprendía las preocupaciones planteadas por el sector privado sobre el NEEEF, en particular en lo relativo al pilar de propiedad”.⁹⁵ A principios de 2020, el gobierno circuló una nueva versión del NEEEF que excluye el requisito del 25% de propiedad. Al momento de redactar este informe, aún no ha entrado en vigor.

Los críticos de la política afirman que, si se implementara, el NEEEF “generaría una enorme nube de dudas sobre el entorno de inversión namibio y causaría daños reales durante ese período”.⁹⁶ Es probable que, dada la naturaleza de su despliegue y el debate público, el NEEEF no solo haya contribuido a avivar el primer tipo de incertidumbre política (relativa a la apropiabilidad y la orientación general de mercado de la economía), sino también el segundo (relativo a la implementación práctica) y el tercero (en torno a las diversas versiones del proyecto de ley).

Algunos grupos de interés del sector privado expresan asimismo preocupaciones sobre la NIPA, un marco de política propuesto para las inversiones que ha existido en diversas versiones preliminares desde 2016 y que reemplazaría a la Ley de Inversión Extranjera (FIA) de 1990. La evaluación general del Growth Lab sobre el proyecto de ley, recogida en el Memorando de Política sobre Promoción de la Inversión Extranjera Directa, es que el proyecto concede expresamente mayores poderes discrecionales, al tiempo que elimina garantías explícitas a los inversores contempladas en la FIA. Por ejemplo, el proyecto indica que el ministro puede restringir total o parcialmente ciertos sectores a la IED, y aprobar o denegar directivos extranjeros y decidir sobre el estatus de sus permisos de trabajo. El borrador del proyecto también elimina las garantías explícitas de la FIA para la adquisición de divisas, introduce un lenguaje ambiguo respecto a la compensación por expropiación y contiene una redacción más restrictiva en materia de mano de obra extranjera. Los grupos de interés preocupados por un cambio en la orientación general de mercado de las políticas citan la NIPA como ejemplo de un posible retroceso en este sentido.

A una escala menor, en los últimos años ha existido cierta incertidumbre sobre el futuro de la política fiscal para el sector minero, lo que también pertenece al primer tipo de incertidumbre sobre la apropiabilidad. En el discurso presupuestario para el ejercicio fiscal 2019/2020 se propuso que las regalías no serían deducibles a efectos del impuesto sobre la renta, lo que equivale efectivamente a un incremento impositivo, y que se establecerían gravámenes a la exportación para la minería no diamantífera, así como un aumento del 2% al 15% para los gravámenes a la exportación de piedras ornamentales a países fuera de la UE. Posteriormente, se estableció una moratoria sobre la cláusula de no deducibilidad, pendiente de consultas con los grupos de interés y estudios comparativos del régimen fiscal de Namibia.

La investigación sobre los impactos negativos en el crecimiento y la inversión de la incertidumbre política se remonta a Bernanke (1983), quien argumentó que la incertidumbre incentiva a las empresas a posponer decisiones de inversión y contratación cuando los proyectos son costosos de deshacer y contratar y despedir resulta oneroso. La literatura específica sobre incertidumbre política (por ejemplo, Friedman (1968), Rodrik (1991), Higgs (1997) y Hassett y Metcalf (1999)) documenta los efectos económicos negativos de la incertidumbre en materia de política fiscal y monetaria, así como la incertidumbre sobre la regulación futura. No obstante, la investigación empírica sobre los impactos de la incertidumbre política es relativamente nueva y consiste principalmente en algoritmos de búsqueda de texto que identifican instancias de palabras vinculadas intuitivamente con la incertidumbre política.

De particular interés, Ahir, Bloom y Furceri (2018) construyeron un “Índice Mundial de Incertidumbre” (WUI) utilizando un algoritmo de búsqueda de texto para contabilizar las instancias de las palabras “incierto”, “incertidumbre” e “incertidumbres” en los informes trimestrales de la Economist Intelligence Unit por países. El índice abarca 143 países desde 1996. Como muestra la Figura 64, el índice alcanza sus máximos para Namibia en el tercer trimestre de 2016 y el primer trimestre de 2017, cuando las discusiones sobre el NEEEF estaban en el centro del debate público, y más recientemente en el tercer trimestre de 2020 con la pandemia de COVID-19. Lo que muestran los datos, si acaso, es que Namibia no es particularmente diferente de la mayoría de sus pares en términos de este tipo de incertidumbre y ciertamente no constituye un caso atípico.

Figura 64: Índice Mundial de Incertidumbre Política para Namibia y pares

Fuente: Ahir, Bloom y Furceri (2018).

El hecho de que Namibia no presente una incertidumbre de política económica inusualmente elevada —al menos tal como la captura el WUI— es coherente con la relativa estabilidad del sistema político namibio. Según el índice de estabilidad política del Banco Mundial, Namibia es más estable que Chile, Zambia, Sudáfrica, Angola y Perú, y solo queda por detrás de Botsuana, Australia y Nueva Zelanda entre los países comparadores.

En términos generales, si bien la incertidumbre en torno al NEEEF, la NIPA y ciertos elementos de la política fiscal ha incidido negativamente en el atractivo de Namibia como destino de inversión, nuestros hallazgos no sugieren que Namibia sea más problemática que sus pares en esta dimensión. Dicho esto, aun cuando la evidencia no indica que la incertidumbre política sea una restricción vinculante para la economía, una mayor certeza sobre la dirección y la orientación de mercado de la política futura podría, no obstante, contribuir a atraer inversión extranjera directa y mejorar el clima empresarial del país. Dado el contexto de recesión histórica que atraviesa el país, es probable que las mejoras en cualquier margen que ayuden a consolidar la confianza de los inversionistas y aumentar el atractivo de Namibia sean beneficiosas.

4.4 Aglomeración de conocimiento colectivo

La acumulación de conocimiento es fundamental para el proceso de diversificación productiva y transformación estructural. El proceso de desarrollo está impulsado por el progreso tecnológico, que a su vez depende de la acumulación de conocimiento o saber tácito (Hausmann, 2016). El conocimiento tácito —a diferencia del conocimiento más tangible incorporado en herramientas y recetas— reside únicamente en la mente de las personas y se adquiere mediante la imitación y la repetición a lo largo del tiempo. Como tal, es más difícil de adquirir y más difícil de trasladar. Los individuos, por tanto, tenderán a especializarse en capacidades específicas, mientras que la riqueza de las sociedades en su conjunto depende de su capacidad para aglomerar distintos tipos de conocimiento. A medida que las economías se desarrollan, las sociedades adquieren más y diferentes capacidades para producir productos complejos y participar en distintas actividades económicas, siendo capaces de combinar una variada gama de especializaciones individuales mediante el trabajo en equipo y la cooperación.

El grado de aglomeración del conocimiento en un lugar puede inferirse observando los productos y servicios que es capaz de producir, y puede aproximarse mediante métricas de complejidad económica. Dado que el conocimiento está incorporado en bienes y servicios, y que las capacidades no pueden observarse directamente, es posible construir medidas cuantitativas de la aglomeración de conocimiento de un lugar (el Índice de Complejidad Económica o ECI) o incorporado en un producto (el Índice de Complejidad de Producto o PCI) observando patrones de producción a lo largo de lugares y del tiempo, utilizando datos de comercio, valor agregado o empleo. Los lugares con grandes aglomeraciones de conocimiento tendrán una ventaja comparativa para producir no solo más productos (mayor diversidad), sino también productos que en promedio producen menos países (menor ubicuidad) (Figura 65). Estos lugares mostrarán un ECI más elevado, habiendo diversificado con el tiempo hacia productos más complejos. Los altos niveles de ECI no solo están correlacionados con mayores niveles de PIB per cápita (Figura 66), sino que sus errores de predicción —la diferencia entre el ingreso per cápita de un lugar y el que correspondería a su nivel de ECI— son informativos de las dinámicas de crecimiento futuro (Hausmann, Hidalgo et al., 2014).

Los bajos niveles de conocimiento colectivo o capacidades pueden constituir una restricción vinculante al crecimiento económico. Una aglomeración de conocimiento relativamente baja —como la que refleja el ECI— puede convertirse en una restricción vinculante para el crecimiento sostenido e inclusivo, ya que indica que el país no contará con muchos productos complejos cercanos hacia los cuales diversificarse. En esos casos, una proporción significativa del conocimiento y las capacidades productivas requeridas por los productos y servicios más cercanos seguirá siendo inexistente. Esto a su vez demanda una mayor capacidad estatal para superar los fallos de coordinación y de información asociados al proceso de autodescubrimiento (Hausmann & Rodrik, 2002).

Los resultados de nuestro análisis de complejidad en Namibia sugieren que el país tiene una baja aglomeración de conocimiento y una escasa conectividad. Aplicando el marco descrito anteriormente y utilizando datos de exportaciones netas del UN COMTRADE, construimos métricas de complejidad económica para Namibia con el fin de inferir el conocimiento colectivo y verificar si constituye una restricción vinculante. Los resultados indican que Namibia no solo tiene un ECI bajo, sino que tampoco cuenta con muchas oportunidades de diversificación complejas cercanas. La aceleración exportadora —impulsada por precios más elevados y mayores cuotas de mercado— registrada durante la gran expansión de 2000-2015 se restringió a unos pocos recursos naturales con cuotas de empleo muy bajas. Esa característica define los patrones de crecimiento observados en Namibia y está en el centro de los desafíos que el país ha enfrentado para promover un crecimiento inclusivo y mejorar el nivel de vida de los namibios.

Figura 65: Diversidad y ubicuidad promedio (2018)

Fuente: Atlas de Complejidad Económica, 2018.

Figura 66: ECI e ingreso per cápita (2018)

Fuente: Atlas de Complejidad Económica, 2018.

Como se describió, el país experimentó una importante expansión económica durante la mayor parte de las dos últimas décadas, impulsada principalmente por el superciclo mundial de las materias primas. Los términos de intercambio favorables se tradujeron en un auge de la inversión y las exportaciones. La inversión extranjera directa (IED) se triplicó con creces durante este mismo período y, hasta 2018, las exportaciones netas se multiplicaron por un factor de 7, impulsadas principalmente por una mayor demanda de diamantes, cobre, zinc y oro, superando a la mayoría de sus pares (Figura 67).

Figura 67: Crecimiento de exportaciones de bienes y servicios (2000-2018)

Fuente: Atlas de Complejidad Económica, 2018.

Una vez que finalizó el auge de las materias primas, el PIB per cápita se contrajo en promedio un 2,1% entre 2015 y 2019 —con una pérdida total del 8,1% en apenas cuatro años— mientras la inversión pasó del 35% del PIB en 2014 a cerca del 10% en 2019. Aunque con una recuperación importante en los últimos dos años, el crecimiento de las exportaciones no estuvo acompañado de un crecimiento sustantivo en las cuotas de mercado de sus principales productos, con trayectorias altamente volátiles (Figura 68). Esta tendencia pone de relieve los posibles desafíos para sostener períodos prolongados de crecimiento rápido e inclusivo.

Figura 68: Cuotas de mercado global de Namibia (2000-2018)

Fuente: Atlas de Complejidad Económica, 2018.

El ECI de Namibia se encuentra entre los más bajos de sus pares regionales e internacionales (Figura 69), con una canasta exportadora compuesta principalmente por productos primarios (Figura 70). Esa característica es coherente con la baja diversidad y alta ubicuidad de sus productos de exportación actuales (Figuras 71 y 72). El bajo ECI ha sido una constante durante las dos décadas anteriores, superando únicamente a Angola dentro del grupo de pares regionales e internacionales. El bajo ECI de Namibia se explica en parte porque ningún producto de su canasta exportadora actual muestra un PCI promedio por encima de la mediana global, y los productos que concentran la mayor parte de la diversidad del país —productos agrícolas y minerales— tienden a ser de baja complejidad. Solo un sector —químicos y plásticos— tiene un PCI promedio ponderado superior a cero, lo que contribuye positivamente a la complejidad económica de Namibia (Figura 73).

Figura 69: Índice de Complejidad Económica, Namibia y pares (2018)

Fuente: Atlas de Complejidad Económica, 2018.

Figura 70: Canasta exportadora neta de Namibia (2018)

Fuente: Atlas de Complejidad Económica, 2018.

Figura 71: Diversidad a lo largo del tiempo, Namibia y pares (2000-2018)

Figura 72: Ubicuidad promedio a lo largo del tiempo, Namibia y pares (2000-2018)

Fuente: Atlas de Complejidad Económica, 2018.

Figura 73: ECI de Namibia por sector (en %)

Fuente: Atlas de Complejidad Económica, 2018. *ECI de NAM: -0,928.

A lo largo de las décadas anteriores, Namibia ha podido diversificarse hacia productos adyacentes a sus capacidades existentes. De hecho, el país ha podido diversificarse diferencialmente más que el país promedio y más que la mayoría de sus pares, dado su conjunto actual de capacidades productivas (Figura 74). En otras palabras, dentro del contexto de bajo ECI, el país ha sido capaz de materializar oportunidades de diversificación conquistando productos adyacentes. Esto está respaldado por el hecho de que Namibia —dentro del limitado conjunto de opciones disponibles— ha revelado sus capacidades de diversificación al añadir nuevos productos a su canasta exportadora.

Figura 74: Efecto diferencial de la densidad sobre la probabilidad de salto por ubicación (2010-2018)*

* Se calcula la probabilidad de “saltar” hacia nuevos productos para el período 2010-2018 para Namibia y sus pares, controlando por su posición en el espacio de productos y la competitividad del producto. En particular, se estima la siguiente especificación: jump_ij = f(density_ij, rca_ij, country_i, country_density_ij), donde Jump es una variable dicotómica que toma el valor de 1 si en un período de 8 años el RCA de la industria j en el país i pasó de 0,25 o menos a 1 o más de 1. El parámetro de interés es country_density_ij, que captura el grado de relación entre la densidad del producto del país y su proceso de diversificación a lo largo del tiempo respecto al país promedio. Así, un coeficiente estadísticamente significativo y positivo indica que el país ha podido realizar saltos diferencialmente más que el país promedio. Fuente: Cálculos propios. Atlas de Complejidad Económica, 2018.

El problema es que Namibia tiene oportunidades muy limitadas hacia las cuales diversificarse, y estas oportunidades tienen un valor estratégico reducido. La mayoría de los productos exportadores namibios se ubican en la periferia del espacio de productos y distantes entre sí, lo que deja muy pocos saltos potenciales cercanos (Figura 75). Del total de productos añadidos desde 2003, el 95% del valor añadido corresponde a productos con un PCI promedio inferior a la media global, principalmente productos de transporte, metales y piedras.⁹⁷ Esto se ve reforzado por el aumento relativo en su ubicuidad promedio desde 2013. El Índice de Perspectivas de Complejidad (COI) del país, que captura el número de productos complejos ausentes que demandan conocimiento y capacidades productivas similares a las existentes, muestra que Namibia tiene pocos productos complejos a corta distancia (Figuras 76 y 77). Esa característica se refleja de manera más granular en la densidad promedio por categoría de exportación, que es inferior para Namibia en todas las categorías de exportación respecto al promedio de sus pares regionales e internacionales. Todos estos indicadores sugieren que la diversificación productiva en Namibia podría ser un proceso más empinado que en sus pares, lo que exige una estrategia que comprenda la acumulación progresiva de capacidades, saltos largos dirigidos y capacidad estatal para resolver los fallos de mercado asociados al proceso de autodescubrimiento.

Figura 75: Espacio de productos de Namibia (2018) / Diversidad = 72

Fuente: Atlas de Complejidad Económica, 2018.

Figura 76: Índice de Perspectivas de Complejidad, Namibia y pares (2018)

Fuente: Atlas de Complejidad Económica, 2018.

Figura 77: Índice de Perspectivas de Complejidad a lo largo del tiempo, Namibia y pares (2000-2018)

Fuente: Atlas de Complejidad Económica, 2018.

Dado el conjunto de evidencias, parece que los bajos niveles de conocimiento colectivo y la escasez de oportunidades cercanas hacia las cuales diversificarse están actuando como una restricción vinculante al crecimiento económico de Namibia. Aunque el país pudo crecer a tasas sustanciales durante la mayor parte de las dos últimas décadas, esto aún no ha demostrado ser sostenible e inclusivo, mientras que la mayoría de la población sigue percibiendo salarios relativamente bajos y tiene acceso limitado a los mercados laborales privados formales. Las exportaciones se multiplicaron por siete, pero esto estuvo impulsado principalmente por productos de baja complejidad, sin ganar cuotas de mercado significativas en ninguno de ellos. Los productos que podrían añadir complejidad a su canasta exportadora se encuentran lejos, lo que dificulta la adquisición de nuevos conocimientos dadas las capacidades productivas actuales. Incluso si Namibia ha venido diversificándose diferencialmente hacia productos cercanos, las oportunidades actuales son escasas, lo que evidencia un problema de baja conectividad que limita el crecimiento económico. Una exploración más profunda de estos desafíos y una posible hoja de ruta para superarlos serán el foco del próximo Informe de Complejidad Económica.

5. Observaciones finales

Se dice que el desarrollo nacional implica una transformación cuádruple: un Estado receptivo, una administración pública capaz, un trato igualitario a sus ciudadanos y una economía productiva.⁹⁸ Desde la independencia, el progreso que Namibia ha logrado en estabilidad política, capacidad estatal e inclusión ha superado al de vecinos africanos más veteranos y al de muchos países en desarrollo. Sucesivos gobiernos democráticos han avanzado significativamente en abordar el legado de exclusión, registrando progresos en la mejora del acceso a bienes públicos esenciales como la educación y los servicios de salud, el desarrollo de infraestructura vial, portuaria y aeroportuaria, así como la mejora del acceso a la electricidad y el agua saneada.

Los desafíos aún pendientes se relacionan con la creación de una economía más productiva e inclusiva que permita a los namibios acceder a empleos productivos con mejores salarios y mejorar sus estándares de vida. Estos desafíos se reflejan en una participación laboral extremadamente baja, un alto desempleo y un mercado privado formal muy reducido que proporciona empleo a solo uno de cada diecisiete namibios en la fuerza laboral.

La economía namibia sigue dominada por los recursos naturales, predominantemente la minería y los metales. Namibia se organizó bien en torno a estos sectores y se convirtió en un destino de inversión preferente para la inversión extranjera directa. Ello permitió al país impulsar una prolongada aceleración del crecimiento montada sobre la ola del superciclo de precios de las materias primas que predominó entre 2004 y 2015. El auge impulsado por la inversión —amplificado por una significativa expansión fiscal— permeó hacia el sector no transable, que representa dos tercios de la economía namibia y dio cuenta de más del 90% de todo el crecimiento registrado durante la aceleración. El fin del superciclo de las materias primas condujo a una recesión económica, a medida que la inversión extranjera directa en industrias extractivas cayó a nivel mundial y el gobierno se vio obligado a emprender una significativa contracción fiscal. Con el ciclo de inversión minera y mineral completado, la producción en estos sectores continuó creciendo, pero el sector no transable —en particular, comercio mayorista y minorista, construcción, y transporte y almacenamiento— se derrumbó.

De cara al futuro, el desafío para Namibia es cómo impulsar una aceleración de crecimiento sostenida, de naturaleza inclusiva, en el contexto de una consolidación fiscal. El Diagnóstico de Crecimiento es un ejercicio orientado a identificar las restricciones más vinculantes a la inversión y el crecimiento en Namibia. Aunque la mecánica del marco se aplica al sector mediano de la economía, es posible que estas restricciones se manifiesten de manera ligeramente diferente en los sectores tradicionales y en los potenciales nuevos motores de crecimiento.

Con respecto a los motores de crecimiento tradicionales como los recursos naturales, la desaceleración de la inversión no fue específica de Namibia, sino un fenómeno mundial. La caída de los precios de las materias primas generó un descenso significativo en los flujos de inversión directa al sector a nivel global. Pero los precios de las materias primas son conocidos por su carácter cíclico y, en particular, aquellos más relevantes para Namibia —diamantes, uranio, cobre, plomo, zinc y oro— ya han comenzado a mostrar señales de recuperación. Para aprovechar las nuevas oportunidades de inversión, es importante que Namibia pueda mantener su estatus como destino de inversión de primer nivel en el sector.

Esto implica disipar las posibles percepciones de incertidumbre política entre los inversionistas —que pueden reducir el interés— especialmente en un contexto pospandémico altamente competitivo. También implica seguir proporcionando la infraestructura de alta calidad —carreteras, ferrocarril, puertos e instalaciones de transporte aéreo— requerida por estas industrias. La infraestructura logística de Namibia es probablemente una de sus mayores ventajas competitivas. Sin embargo, un panorama fiscal comprometido podría amenazar la capacidad del gobierno para continuar salvaguardando estas en ausencia de alternativas estratégicas.

Cabe señalar también que, aunque el acceso al financiamiento y el acceso a la tierra no se identificaron como restricciones activas en el momento actual, estos parecieron ser algo vinculantes durante el pico del auge inversor pasado y podrían volver a serlo si el país experimenta un nuevo período de crecimiento sostenido. Las señales latentes sobre el acceso al financiamiento son particularmente notables, dado el muy bajo nivel del ahorro doméstico, que podría profundizar la dependencia de la IED para financiar actividades productivas.

Las restricciones vinculantes que impiden a Namibia desarrollar nuevos motores de crecimiento pueden ser de naturaleza diferente. El país tiene una escasez significativa de conocimiento productivo, que se manifiesta en bajos niveles de complejidad económica y de perspectivas de complejidad económica. Esto a su vez incrementa la demanda de capacidad estatal especializada para identificar y abordar los fallos de coordinación y de información asociados al proceso de autodescubrimiento. Este proceso puede implicar cuatro esfuerzos concurrentes. Primero, identificar sectores económicos viables con alto potencial que puedan desarrollarse de manera creíble reaprovechando las capacidades existentes. Segundo, salvaguardar la confianza de los inversores respecto al panorama político y la transparencia del marco regulatorio. Tercero, desenredar —mediante investigación cuantitativa y cualitativa— las restricciones a la productividad específicas de cada sector y lugar, no observables, y perseguir de manera colaborativa respuestas concretas de política para superar estas barreras. Cuarto, superar sistemáticamente la significativa escasez de habilidades especializadas que actualmente limita el acceso a oportunidades para los namibios en todos los niveles de calificación y que probablemente está impidiendo el mayor desarrollo de oportunidades de diversificación prospectivas.

Estas reflexiones finales pretenden proporcionar una aproximación inicial de cómo interactúan los elementos clave del Diagnóstico de Crecimiento. Una vez identificadas las restricciones más vinculantes, el ejercicio del Diagnóstico de Crecimiento debería centrarse en explicar por qué estos problemas han persistido y se han convertido en un equilibrio. Esta fase del proceso es terreno fértil para fortalecer la solidez de los análisis y reducir gradualmente el conjunto de hipótesis relevantes mediante una colaboración activa con grupos de interés nacionales y expertos técnicos en la materia. Este informe, incluidas estas reflexiones finales, pretende ser un punto de partida para esa conversación.

6. Referencias

“Application for temporary work permit or study permit.” https://www.namibiaembassyusa.org/page/application-for-temporary-work-permit-or-study-permit

“Doing Business in Namibia: A Guide for UK Companies” (2014). Available at: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/301482/Doing_Business_in_Namibia_2014.pdf

“ILO lauds Namibia’s efforts in creating a minimum wage.” https://mol.gov.na/documents/53329/69998/Minimum+wage+Security+Industry.pdf/7104b9ba-cdd4-f277-d499-5aa8c99f1290

“Legal teeth for water regulator to determine price of bulk water.” https://economist.com.na/25172/general-news/legal-teeth-for-water-regulator-to-determine-price-of-bulk-water/

(2014). “Doing Business in Namibia: A Guide for UK Companies.” https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/301482/Doing_Business_in_Namibia_2014.pdf

African Union. (2020). “Thirteenth extraordinary session on the AfCFTA: The Assembly of the Union adopts decision on the start of trading.” https://au.int/en/pressreleases/20201205/thirteenth-extraordinary-session-afcfta-assembly-union-adopts-decision-start

AgriBank Green Scheme Information. Accessed from: https://agribank.com.na/page/green-scheme/

Bank of Namibia. (2020). “Enhancement of Work Visa System in Namibia to Boost Economic Growth and Development.” Accessed in November 2020.

Berg, A. & Ostry, J. (2011) Inequality and Unsustainable Growth: Two Sides of the Same Coin? IMF Staff Discussion Note SDN/11/08.

Brandt, Edgar. (2019). “New poultry import restrictions meant to grow local capacity.” https://neweralive.na/posts/new-poultry-import-restrictions-meant-to-grow-local-capacity

Brueckner, M. & Lederman, D. (2015). Effects of Income Inequality on Aggregate Output. Policy Research Working Paper 7317, Latin America and the Caribbean Region Office of the Chief Economist, The World Bank.

Cingano, Federico (2016). Trends in Income Inequality and its Impact on Economic Growth. OECD Social, Employment and Migration Working Papers, No. 163, OECD Publishing.

Coady, D. & Dizioli, A. (2017). Income Inequality and Education Revisited: Persistence, Endogeneity, and Heterogeneity. IMF Working Paper WP/17/126.

Daniel Cohen & Laura Leker, 2014. “Health and Education: Another Look with the Proper Data”, Manuscript.

Daniel Cohen & Marcelo Soto, 2007. “Growth and human capital: good data, good results”, Journal of Economic Growth, Springer, vol. 12(1), pages 51-76.

Dotsey, M, Shigeru, F. &, Rudanko, L. (2017). Where Is Everybody? The Shrinking Labor Force Participation Rate. Economic Insights, Federal Reserve Bank of Philadelphia, vol. 2(4), pages 17-24, October.

Economist Intelligence Unit data & reports. Accessed from: https://country.eiu.com/article.aspx?articleid=1010500284&Country=Namibia&topic=Summary&subtopic=Basic+data

Gargallo, Edward (2020). “Community Conservation and Land Use in Namibia: Visions, Expectations and Realities.”

Government Gazette of the Republic of Namibia. (2015). Ministry of Labor, Industrial Relations and Employment Creation; No. 309. http://www.lac.org.na/laws/2015/5910.pdf

Government Gazette of the Republic of Namibia. (2017). Ministry of Labor, Industrial Relations and Employment Creation; No. 239. https://mol.gov.na/documents/53329/69998/Minimum+wage+Security+Industry.pdf/7104b9ba-cdd4-f277-d499-5aa8c99f1290

Grant, Robert. (2016). “Namibian VAT and Income Tax Amendment Acts.” https://home.kpmg/na/en/home/insights/2016/01/namibian-vat-income-tax-amendment-acts.html

Hausmann, R. & Klinger, B., 2006. Structural Transformation and Patterns of Comparative Advantage in the Product Space.

Hausmann, Ricardo and Dani Rodrik. “Economic Development As Self-Discovery,” Journal of Development Economics, 2003, v72(2,Dec), 603-633.

Hausmann, Ricardo. (2016). Economic Development and the Accumulation of Know-how. Welsh Economic Review. 24. 13-16.

Hidalgo, Cesar & Hausmann, Ricardo. (2009). The Building Blocks of Economic Complexity. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 106. 10570-5.

https://www.namibian.com.na/99110/read/Govt-appoints-minimum-wage-commission

Iikela, Sakeus. (2021). “Willing Buyer Willing Seller To Stay.” https://www.namibian.com.na/207976/archive-read/Willing-buyer-willing-seller-to-stay

Integrated Water Resources Management Plan for Namibia (2010). Accessed from: https://projectsportal.afdb.org/dataportal/VProject/show/P-NA-EAZ-001

Karuuombe, Marcy. (2021). “Govt appoints minimum wage commission.”

Mayer, Susan E. (2010). The relationship between income inequality and inequality in schooling. Theory and Research in Education, 2010-03, Vol.8 (1), p.5-20.

Measuring the Information Society Report 2018—Volume 2. https://www.itu.int/en/ITUD/Statistics/Documents/publications/misr2018/MISR-2018-Vol-2-E.pdf

Mongardini, J., Asonuma, T., Basdevant, O., Cuevas, A., Debrun, X., Engstrom, L., Flores Vazquez, I., Kramarenko, V., Leigh, L., Masson, P., & Verdier, G. (2013). “Chapter 3: Southern African Customs Union Revenue Volatility: Roots and Options for Mitigation”. In Building a Common Future in Southern Africa. USA: INTERNATIONAL MONETARY FUND. doi: https://doi.org/10.5089/9781616353995.071

Namibia Employment Work Permit. https://www.workvisanamibia.com/namibia-employment-work-permit/

NamPort. https://www.namport.com.na/ports/welcome-to-the-port-of-walvis-bay/522/

Nyaungwa, Nyasha. (2017). “Namibia to make white-owned businesses sell 25 percent stakes to blacks.” Reuters. https://www.reuters.com/article/uk-namibia-economy-empowerment-idUKKBN17F20I

Office of the Prime Minister. “National Equitable Economic Empowerment Framework (NEEEF).” https://opm.gov.na/neeef

Ostry, J., Berg, A, & Tsangarides, C. (2014). Redistribution, Inequality, and Growth. IMF Staff Discussion Note, SDN/14/02.

Privacy Shield Framework. “Namibia – Trade Barriers.” https://www.privacyshield.gov/article?id=Namibia-Trade-Barriers

Psacharopoulos and Patrinos (2018). “Returns to Investment in Education: A Decennial Review of the Global Literature”. Available at: https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/29672/WPS8402.pdf

PWC. (2020). “Australia – Taxes on Corporate Income Taxes.” https://taxsummaries.pwc.com/australia/corporate/taxes-on-corporate-income

PWC. (2020). “Chile – Taxes on Corporate Income Taxes.” https://taxsummaries.pwc.com/chile/corporate/taxes-on-corporate-income

PWC. (2020). “South Africa – Taxes on Corporate Income Taxes.” https://taxsummaries.pwc.com/south-africa/corporate/taxes-on-corporate-income

PWC. (2021). Republic of Namibia: Taxes on corporate income. Accessed from: https://taxsummaries.pwc.com/republic-of-namibia/corporate/taxes-on-corporate-income

RAND (2018), “China Belt and Road Initiative”. https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR2600/RR2625/RAND_RR2625.pdf

Renewable Energy in Namibia. GIZ. https://www.giz.de/en/downloads/GBN_Sector%20Brief_Namibia_RenewableEnergy_E_WEB.pdf consulted on March 12th, 2021.

SACU webpage: SACU Website http://www.sacu.int/

SADC webpage: SADC Website https://www.sadc.int/

Sen, Amartya (1999). Development as Freedom. New York: Oxford University Press.

The World Bank. (2020). Namibia Systematic Country Diagnostic (2020)

Tjitemisa, Kuzeeko. (2019). “Geingob confirms demise of NEEEF stake clause.” https://neweralive.na/posts/geingob-confirms-demise-of-neeef-stake-clause

UNCTAD Trade Policy Framework; Namibia (2017). https://unctad.org/system/files/official-document/ditctncd2016d2_en.pdf

USA Department of Commerce. “Namibia – Country Commercial Guide, Trade Agreements.” https://www.trade.gov/country-commercial-guides/namibia-trade-agreements

USAID Land Links: Namibia. https://www.land-links.org/country-profile/namibia/#land

van Seventeer, Dirk. 2014. A 2007 Social Accounting Matrix (SAM) for Namibia. Washington, DC: International Food Policy Research Institute (IFPRI). http://ebrary.ifpri.org/utils/getfile/collection/p15738coll2/id/128889/filename/129100.pdf

Walvis Bay Corridor Group. http://www.wbcg.com.na/

Referencias de datos

Ahir, Hites and Bloom, Nicholas and Furceri, Davide, The World Uncertainty Index (October 29, 2018). Available at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3275033

Atlas of Economic Complexity, Center for International Development

Bank of Namibia (2020).

Bank of Namibia (2020). Financial Stability Report. Accessed from: https://www.bon.com.na/Publications/Financial-Stability-Reports.aspx

BoP Statistics (2020). The International Monetary Fund.

Cirrus Capital Data

Cohen-Soto-Leker dataset. (2014). “Growth and human capital: good data, good results.”

Fraser Institute’s Investment Attractiveness Index (IAI)

FRED (2020).

Global Petrol Prices. globalpetrolprices.com

Global Water Intelligence

Growth Lab Stakeholder Interviews, Dec 2020 – February 2021

Heritage Foundation Policy Uncertainty Index

ILO Natlex page for Namibia

ILOSTAT

IMF (2019). 2019 Article IV Consultation – Press Release and Staff Report. September 2019, IMF.

Input-output matrix prepared by van Seventeer (2007).

International Air Transport Association (IATA). Accessed from: https://www.iata.org/

International Finance Statistics (2020). The International Monetary Fund.

International Food Policy Research Institute (IFPRI). 2014. Namibia Social Accounting Matrix (SAM), 2007. Washington, DC: International Food Policy Research Institute (IFPRI) [dataset].

IPPR. Namibia Quarterly Economic Review

Land Use Survey, 2018

Ministry of Finance, Namibia (2020).

Namibia Business and Investment Climate Survey 2014

NSA (2019). Labor Force Survey, 2018.

OECD Electricity Data

PALMS education data 2018.

Population and Housing Census, 2011

S&P Capital IQ (2020).

Statista Business Data Platform. Accessed from: https://www.statista.com/

Trading Economics. Tradingeconomics.com

UN Aquastat

UNCTADstat (2020), UNCTAD.

World Bank Doing Business Indicators. Access from: https://www.doingbusiness.org/en/doingbusiness

World Bank Enterprise Surveys. Access from: https://www.enterprisesurveys.org/en/enterprisesurveys

World Bank World Development Indicators. Access from: https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators

World Development Indicators (2020). The World Bank.

World Economic Forum Global Competitiveness Indices. Accessed from: https://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2018/